英国竞争与市场管理局（CMA）于去年五月启动的生成式人工智能初步审查已得出结论，并发布包含七项拟议原则的报告，旨在“确保消费者保护和健康竞争处于负责任地开发和基础模型（FMs）使用的核心”。
监管机构在新一轮利益相关者参与中提出的原则包括：
- 问责制：“基础模型的开发商和部署者对其向消费者提供的输出负责”。
- 准入：“持续、无障碍地获取关键投入，且无不必要的限制”。
- 多样性：“商业模式保持持续多样性，包括开放型和封闭型”。
- 选择权：“为企业留出充足的选择空间，以便其决定如何使用基础模型”。
- 灵活性：“具备根据需求切换和/或使用多种基础模型的灵活性”。
- 公平交易：“不存在反竞争行为，包括反竞争的自我优待、搭售或捆绑销售”。
- 透明度：“向消费者和企业提供有关基础模型生成内容的风险和局限性的信息，以便他们做出明智的选择”。
CMA结合监管市场可竞争性经验及早期反馈，整理了这份以促进创新为原则的首个草案。此举遵循英国政府指示，要求现有监管机构考虑AI对其管辖领域的影响。未来，CMA或将此类清单推广为最佳实践，以避免在AI前沿出现竞争投诉。
目前计划尚未定型，预计2024年初将更新相关思考，请持续关注。
界定人工智能的影响
CMA数字市场部门（DMU）高级总监威尔·海特（Will Hayter）表示：“在这个基础模型市场中，竞争和消费者都面临着巨大的利害关系。如果市场运作良好，最好的产品将胜出，消费者也将受益；但如果市场运作不佳，人们可能会遭受重大损失，有竞争力的企业也可能难以竞争。因此，通过这项审查……我们希望能尽可能走在前面——试图实时了解正在发生的事情，而不是事后才介入并弄清楚情况。”
他补充道：“这些模型具有巨大的潜在好处，但也存在风险。我们认为好处或危害都可能很快发生。因此，我们试图关注一些潜在的积极结果和一些不太积极的结果，然后认真思考可能推动事物向不同方向发展的各种驱动因素。”
CMA关注的重点是大规模AI模型，这些模型可通过微调适应下游客户应用，在AI供应链中扮演特定角色，旨在由其他开发面向客户应用和服务的企业在此基础上构建。
Hayter证实，CMA目前尚无法就这些快速发展的AI技术可能产生的影响形成既定观点，也无法说明基础模型制造商是否会成为未来受英国“战略性市场地位”（Strategic Markets Status）规则改革量身定制监管的对象。他表示：“我认为现在预判并试图预测这一点是不恰当的。”
但监管机构显然热衷于主动界定这种具有巨大潜在影响力的尖端技术。“我们认为努力引导市场走向更积极的结果很重要，而这组拟议原则正是试图实现这一目标，”海特强调，“但我确实要强调，它们目前确实是拟议阶段。”
“我们发布了报告，这意味着我们现在可以走出去，与各种类型的组织讨论内容及原则……看看如何改进这些原则，以及如何采用它们以实现更积极的结果。所以我们基本上处于对话的开端，期待展开这场对话。”
OpenAI、DeepMind和Anthropic将为英国提供对基础模型的早期访问权限，用于人工智能安全研究
审查前，CMA收到约70多份回复。Hayter虽未透露具体来源，但表示听到了“各类组织的广泛意见——包括AI实验室本身、大型公司、民间社会机构、学者及各类专家”，同时也进行了独立研究以充实报告。
“我们收集了大量多样化的输入。但现在真正期待的是，既然我们已经提出了初步想法和这些原则，我们可以将其作为下一轮对话的框架——看看如何能够尽可能协作地与各种类型的组织合作，共同努力将市场引导至最佳状态。”
英国政府早在三月就在政策白皮书中提出了一套指导AI发展的自身原则（安全、稳健性、透明度和可解释性、公平性、问责制和治理、可争议性和救济）。虽然两份清单存在部分重叠，但CMA提出的原则专门针对其竞争和消费者保护职权范围内的潜在风险。
值得注意的是，CMA并未审视潜在消费者关切的全谱系——例如安全与数据保护等问题未在初步审查中考虑。在此方面，它似乎急于确保严格保持在监管职责范围内（数据安全与隐私问题更明显属于信息专员办公室的职责范围，该机构正在为生成式AI开发者发布指南）。
当被问及这一潜在空白时，CMA强调将与其他英国监管机构合作，后者也被要求在政府制定发展AI计划下关注特定情境下的指导方针——并指出数字监管合作论坛（由CMA、ICO和Ofcom于2020年7月成立，FCA于2021年4月作为正式成员加入）在任何相关的联合工作中都发挥着重要作用。
针对性方法
竞争监管机构面临的更广泛问题是，如何在让新型AI技术及商业模式发展的需求与因技术规模和威力而产生的紧迫感之间取得平衡。此外，还需快速应对可能成为新问题的浪潮，这些问题已嵌入数字市场中——多年来，这些市场一直存在倾斜和不公平交易等问题，消费者也面临着由主导平台利用自利条款强加的剥削性商业模式。
此类担忧背后是英国重启国内竞争制度的计划，即增加一套主动的定制规则体系，由DMU应用于最具影响力的平台，Hayter是该机构的高级主任。
欧盟已有其事前数字竞争改革《数字市场法》（适用于Alphabet、Amazon、Apple、ByteDance、Meta和Microsoft），德国近年来也已实施针对大型科技公司的竞争规则更新。相比之下，英国在应对科技巨头市场权力方面落后于同行。
关于基础模型，Hayter提出了一些可能的负面情景，这些情景可能源于与当前世代大型科技公司类似的问题。然而他表示，目前对于AI实力博弈的走向仍存在太多不确定性，难以预测市场是否会走向另一波由AI驱动的集中化浪潮，还是会随着企业利用基础模型的力量而变得充满活力。
在他看来，这两种情景都有可能发生。
“你可能会看到这样的场景：这些模型实际上帮助新兴挑战者去挑战大型 incumbent 企业的地位，这将是一件好事……这可能会动摇那些市场权力的地位，”他辩称，“另一方面，当然，取决于我们强调的一些问题——例如关键投入品的访问如何被控制——你也可能会遇到相反的情况，即这些基础模型反而有助于目前处于强势地位的企业进一步巩固其地位。”
“这一切将真正取决于具体的背景和特定的市场——你可能会在一个场景中看到一种情况，而在另一个场景中看到相反的情况——因此我们需要非常专注于证据以及市场中的具体情况，并在必要时准备采取行动，但也不要过于仓促地介入。”
尽管CMA对新兴AI发展进行早期干预看似是一种举措，但Hayter的核心信息很可能让业界感到安心：英国监管机构不会急于遏制前沿技术。他强调，任何未来的规则甚至是一组已确认的原则都需要“非常精准地针对特定目标”。
“我们 certainly 需要非常审慎，我认为无论是什么样的监管……无论是出于竞争原因还是其他原因，都需要基于真实证据，非常精准地针对具体问题和挑战，”他说，并补充道，“这份报告 certainly 并不建议贸然介入并进行监管……它试图识别有助于实现该技术最大潜力的各类事项，同时也提醒人们注意需要关注的事项。”
“我们正极力避免对此事做出预判，”他接着说，“我们正在努力弄清楚可能推动事态向某一方向发展的具体驱动因素。因此，我们强调了数据获取的重要性。我们在该领域探讨的一个驱动因素是：专有数据的获取是否会变得至关重要。我们了解到，目前用于训练模型的公开可用数据相对充足，但随着时间的推移，专有数据的作用可能会变得更加重要——正如您所说，这可能会使拥有大量数据和专有资源的公司受益。但我们认为这种情况目前尚未发生，而且它也可能不会发生——这取决于市场如何发展。同样地，这也涉及计算资源的获取问题。”
“这显然是这些模型极其重要的输入要素，这也是我们将‘获取’列为关键原则之一的原因。此外……其他方面也在开展工作，以考虑在Ofcom正在进行的工作中以及此前提议提交给我们作为市场调查的公共云服务获取问题。因此，我们一直在等待其结果。”
“还有一个更广泛的问题，即现有框架应对新发展的能力，”他在接受采访时也提到，“因此，大家会看到我们在多个场合解释过，现有的工具——即竞争政策以及《竞争与消费者法》的执行——有时对某些特定发展的反应可能略显迟缓。这正是《数字市场竞争与消费者法案》（Digital Markets Competition and Consumers bill）在议会推进过程中旨在解决的问题。但我想再次强调……该法案的核心在于针对非常具体的问题采取高度针对性的措施，并且设定了较高的行动门槛，即该框架中的‘战略性市场地位’（Strategic Market Status）概念。”
“《数字市场竞争与消费者法案》及其‘战略性市场地位’框架为我们提供了处理数字市场中出现的一些问题的宏观结构。但我们绝对不希望过于仓促地采取行动或在此处[针对大型平台]做任何事情，因为我们仍然认为，如果这些原则得到落实，该市场仍有可能朝着更积极的方向发展。”
英国反垄断监管机构宣布对生成式AI进行初步审查
欧盟将允许‘负责任’的AI初创公司在其超级计算机上训练模型