随着生成式人工智能日益融入日常平台，围绕AI生成作品的署名权与报酬归属争论正愈演愈烈。
YouTube正在与唱片公司敲定许可协议，以便使用音乐人的声音及风格创作新音乐。与此同时，部分艺术生成类AI平台也在探索如何向为模型训练提供数据的艺术家支付报酬。
那么文本领域呢？作家是否应因其被模仿的声音而在AI生成的作品中获得认可和报酬？如果应该，又该如何实现？
这些问题很可能由Grammarly即将推出的一项功能引发。这款基于云的打字助手计划在今年年底前面向商业版订阅用户上线“个性化语音检测与应用”功能。该功能可自动检测个人的独特写作风格并创建“语音档案”，从而以该人的风格重写任何文本。
Grammarly客户端应用产品负责人Tal Oppenheimer在邮件采访中表示：“由于Grammarly跨应用程序和工具运行，我们可以了解用户在沟通场景中的独特风格和偏好，从而生成个性化档案。我们在用户被动使用产品时为其构建个人档案。”
Oppenheimer指出，每个档案都附带AI生成的描述，突出显示Grammarly识别出的个人风格定义特征（如“积极”、“鼓励性”），且支持一定程度的自定义。用户可以删除不能准确反映其写作方式的元素，例如语气、风格选择（如主动语态和复合句的使用倾向）等。
Oppenheimer表示：“作为个性化语音功能的首次发布，我们将随时间推移不断完善，并考虑使其更加个性化以满足客户及其需求的方式。”
Grammarly将这项技术定位为帮助作家利用上下文“使写作更具个性化”的方法，但这位作家担心它可能被用于非善意目的。
试想一下：一名作家休假或被解雇后，公司利用Grammarly的语音档案以其名义发布博客文章，既未获批准也未支付报酬；或者有人利用该档案进行复杂的网络钓鱼攻击，冒充他人身份。
这并非危言耸听。今年8月，作者简·弗里德曼发现亚马逊上开始以她的名义出售新书——这些书并非她所写，且疑似由AI生成。（亚马逊随后删除了这些假书，并表示政策禁止此类模仿行为。）
当然，Grammarly并非首个将作家保护问题（涉及生成式AI）摆上台面的公司。数千名作家最近签署公开信，谴责那些“模仿和复述”他们“语言、故事、风格和思想”的生成式AI技术。与此同时，加州和纽约州的作家更进一步，起诉了AI初创公司OpenAI，指控其未经授权使用作品训练文本生成AI，侵犯知识产权。
公平地说，目前并非任何人都能访问Grammarly的语音档案。至少在发布初期，个人用户只能使用自己的对应档案，无法使用他人的，且档案不可导出。
不过，鉴于Grammarly在营销材料中强调节省成本，我确实担心语音档案未来的演变方向。设想一下，为了削减成本，订阅Grammarly的企业最终可能希望访问其所有作家的语音档案。Grammarly会拒绝吗？谁也无法保证。
Oppenheimer强调，语音档案“并非旨在取代任何人”。
“与其说是模仿，[语音档案]有助于[作家]了解自己的声音特点，创建更个性化的输出内容，并以更真实的方式写作。”
叫我怀疑论者吧，但我对此保持高度警惕。
个性化语音检测和应用加入了Grammarly的其他生成式AI功能行列，其中许多功能本周已进入全面可用阶段。该公司拥有超过3000万用户和70000多个团队，表示用户每周通过这些功能创作超过1200万件内容。