在扩张期，企业常面临坚守核心业务还是涉足未知领域的抉择。科技巨头多通过收购早期公司来拓展新领域，但内部项目规模化成功率不足8%，且并购失败率高达70%至90%。
Reface选择在公司内部构建新业务。本文将分享我们评估新产品创意的框架，以及如何判断概念是否值得追求。
顿悟还是方法论？
Y Combinator建议“留意”创意虽好，但无法满足企业持续产生创意的需求。我们通过试错、外部建议及广泛研究开发了专属方法论，比单纯“留意”能产出更多可测试的创意。
在成熟企业内部创新，首要步骤是创造专门空间。日常运营中员工忙于既定任务，难以探索新创意。因此，需组建小型专职团队（理想不超过5人），管理创意积压列表、创建分析流，并制定评估框架。建议在探索初期集体头脑风暴，执行阶段过渡到负责人制度，以贴近初创环境。
同时，构建创意分析流至关重要。我们设计了系统解析最新机器学习论文、追踪社交媒体趋势和搜索量激增等灵感来源。
创意生成过程中有两点建议：一是高度专注，围绕一组创意集中冲刺，被否决后迅速转向下一个；二是识别有潜力的创意空间而非单一创意，寻找肥沃土壤让创新自然萌发。
最后，建立评估框架必不可少。经过数周积累，若无参考标准，对大量想法进行评估排序将极具挑战。以下分享我们在内部创造、开发和测试新产品时采用的方法论。
评估创意空间：遵循四大标准
1. 问题：你的产品是“止痛药”还是“维生素”？
每个产品都旨在解决具体问题。评估痛点至关重要：你的产品是刚需“止痛药”还是可选“维生素”？例如Character AI看似娱乐工具，实则解决了孤独和社会孤立问题，30天留存率超30%，在美国拥有450万活跃用户，表现堪比顶级社交产品。
研究问题时还需考虑：
- 需求：是否存在明显解决方案需求？在线论坛、社交网络或日常交谈中的证据，都能强化问题存在且用户愿付费的观点。
- 现有解决方案分析：评估现有竞争格局。成功企业的存在证明了问题和付费意愿。同时审视方案质量：是否针对特定群体？技术是否先进？分发是否广泛？例如Excel演变为通用工具后，催生了CRM、HR软件、个人理财App等专用替代品，满足了多样化需求。
- 使用频率：低频产品（如Airbnb）虽优秀，但需可扩展策略维持用户参与度和留存率。
- 市场规模：B2C应用市场中，新产品难占超10%份额。必须聚焦足够大的问题，确保捕获的现实市场份额与目标一致。
2. 产品假设——要么更好，要么显著不同
分析潜力后，需制定产品假设并回答两个问题：产品是否优于现有替代品？能否构建盈利模式？
建议采用Delta-4方法：对现有产品按1-10分评级。只有当你能识别出至少4点的质量、成本或区分度差异时才进入市场。若现有方案已得7分，即便你做10分产品，客户惯性也可能阻碍切换。因此，务必做到更好或显著不同。
此外，作为企业内部加速器，需对产品业务指标建模。先勾勒具体目标的假设性商业模式，再逆向推导并通过低成本测试验证关键假设。这不仅是基准，也为未来实际运营提供信息支撑。
3. 为什么是现在？
寻找正经历或即将经历重大转型的市场（浪潮、风暴或范式转变）。这可能源于技术进步、监管变化或用户习惯演变。Reface特别关注技术变革带来的新机会，如LLM能力使游戏行业能创建智能NPC和无限情节线。相比几年前的渐进式创新，深刻变革为新进入者提供了更大成功机会。
同时，市场增长是机遇的明确指标。处于上升期的市场中，每个参与者都有蓬勃发展潜力。
4. 原型成本
遵循上述步骤可提高内部创意流程成功率。良好的创意流程成本比推出MVP低4至8倍。但在产品真正推出前，无法确切知晓创意是否成功。因此，需估算MVP成本，严格控制投资和时间分配。通常仅十分之一创意能成功，应以低成本、高频次方式推出。
这套运行内部Gen AI加速器的方法论，有助于系统化推进公司创意流程。该框架虽为评估Gen AI机遇定制，但也适用于其他行业和企业。
期待未来看到更多绝佳创意取得成功！