10月，Box推出了一种新的定价策略用于其生成式AI功能。与固定费率不同，该公司设计了一种独特的基于用量的模型。
每位用户每月获得20个积分，可用于执行任意数量的AI任务，只要总事件数不超过20次，每项任务消耗1个积分。此后，用户可以使用公司提供的2,000个额外积分池。如果客户超出该额度，则需要与销售人员进行沟通以购买更多积分。
Box首席执行官Aaron Levie解释说，这种方法提供了一种基于使用量收费的方式，同时考虑到部分用户会比其他用户更频繁地使用AI功能，并计入使用OpenAI API的成本，该公司正将其作为底层大语言模型的基础。
与此同时，微软选择了一种更为传统的定价模式，并于11月宣布将按每位用户每月30美元收取费用，用于使用其Copilot功能，这将在正常月度Office 365订阅成本之上额外计费，而后者因客户而异。
尽管去年已明确显示企业软件公司将致力于构建生成式AI功能，但在11月Web Summit关于生成式AI对SaaS公司影响的专题讨论会上，Nylas（一家通信API初创公司）的联合创始人兼CTO Christine Spang和Sales Enablement平台Outreach的首席执行官Manny Medina就SaaS公司在实施这些功能时面临的挑战发表了看法。
Spang表示，首先，尽管炒作声不断，但生成式AI显然是一个巨大的飞跃，软件公司需要寻找将其融入产品的方法。“我不会说它已经达到了炒作与现实完全契合的10分满分，但我确实认为其中存在真正的价值，真正产生差异的是人们如何利用这项技术，并将其与其他系统、其他应用程序连接起来，从而在不同用例中创造实际价值。”她说。
此外，还需要在满足客户突然要求的功能与找到一种既能提供真实客户价值又能让公司盈利的定价方式之间取得平衡。“事实上，那些捆绑[生成式AI功能]的公司需要反复与[大语言模型]提供商确认，而这会迅速变得昂贵。因此，在我们创造出具有十倍差异化且有人愿意为此付费的体验之前，这将充满挑战。”Medina说。
值得注意的是，像OpenAI这样的模型制造商已经在宣布降价，因为它们找到了更高效运行模型的方法，或者在新产品发布时降低旧产品的价格。例如，在6月，该公司宣布了一些新功能，增加了处理能力，提供了更高的性价比，同时也为不需要所有最新花哨功能的开发者降低了先前版本的成本。
斯潘格表示，她的公司已经采用基于连接的电子邮件或日历应用程序数量的消费模式，她预计随着生成式AI功能的增加，将采取类似的方法。
她说：“我们已经遇到这样的情况：有些人发送的消息多得多，或者接收的消息多得多。我认为重要的是映射到一个人们理解的类似定价模型，然后希望我们能找到一个在中间水平上可行的价格点。”
但梅迪纳表示，对于应用程序而言，使用消费模式比像Nylas这样的API提供商更难。“我只是不知道这在应用程序中是否是一个可接受的模型。当你像Nylas一样是乐高积木的提供者时，情况就不同了，但对于应用程序提供商来说，[这就更难了]。”他说。
但目前尚不清楚公司是否愿意支付像微软Office 365那样每月每用户30美元的固定费用，除非它们能从这笔额外成本中看到实际价值。“在有人降低成本并使其对我们其他人非常易于接受，或者我们找到一种方法来变现之前，结果仍不明朗。”梅迪纳说。
另一个重大未知数是可能与使用该技术相关的合规成本，这对公司和他们的客户来说仍然是一个巨大的开放性问题。“所以，如果你开始嵌入其中一些应用程序，而美国[或其他政府]通过了一项法律，要求你披露你的AI的成分清单，而你无法从OpenAI那里获得这些信息，那将会很困难。”他说。
控制公司技术预算的首席信息官（CIOs）正在密切关注这项技术，但他们仍在努力弄清楚转嫁给他们的额外成本是否能通过提高员工生产力来收回投资。
Juniper Networks的首席信息官Sharon Mandell表示，她正在仔细评估这些功能的投资回报率（ROI）。“在2024年，我们将测试生成式AI的热度，因为这些工具如果确实能产生它们所说的类型的好处，那么它们的投资回报率很高，可能会帮助我们消除其他东西。”她说。因此，她和许多首席信息官正在进行试点项目，谨慎行事，并试图找到衡量是否存在真正生产力提升以证明增加成本合理性的方法。
无论如何，公司将继续尝试各种定价模式，同时他们的客户也在进行试点和概念验证。看起来双方都能从中获益，但在我们看到更多这些工具投入生产之前，很难了解对各方真正的益处。
在企业生成式人工智能方面，首席信息官们正采取谨慎态度