要点速览
宣传“送货上门”服务的商家同样不得收取最低起订量附加费,汉姆高等地方法院已对此作出裁决。
某物流服务商曾宣称“在德国和奥地利境内,在线订单提供免费送货上门服务”,但未提示订单净额低于50欧元将收取最低起订量附加费。
误导性认定
法院支持原告主张:若对小额订单收取附加费,“送货上门”的表述即构成不正当竞争误导;仅在运费表列出额外费用或要求客户阅读一般交易条款才能获知,无法消除初始误导性。
海外洞察
宣传“送货上门”服务的商家同样不得收取最低起订量附加费,汉姆高等地方法院已对此作出裁决。
某物流服务商曾宣称“在德国和奥地利境内,在线订单提供免费送货上门服务”,但未提示订单净额低于50欧元将收取最低起订量附加费。
法院支持原告主张:若对小额订单收取附加费,“送货上门”的表述即构成不正当竞争误导;仅在运费表列出额外费用或要求客户阅读一般交易条款才能获知,无法消除初始误导性。