看来我们达成了一致：肯德里克·拉马尔（Kendrick Lamar）在一场十年来最引人入胜的说唱对决中击败了德雷克（Drake）。雪上加霜的是，德雷克还因深度伪造已故说唱歌手图派克（Tupac）而陷入法律风波。
Lamar与Drake之间的紧张关系可追溯至数十年，但此次最新冲突始于去年秋季。当时J. Cole发布了一首歌曲，称Drake、Lamar和他自己为说唱界的“三巨头”。今年三月，Lamar终于做出回应，用一段辛辣的歌词猛烈抨击了Cole和Drake，拒绝Cole的说法。这场争斗由此点燃，不久后众多嘻哈艺术家纷纷加入，发行音乐并站队反对Drake。
这场持续数周的争端升级为数字时代最激烈的说唱对决之一。期间出现了副线对决（克里斯·布朗与夸沃之间）以及白旗举动（J. Cole向Lamar道歉并删除了针对他的反击曲目）。与此同时，社交媒体上发起的抵制活动和抽奖活动，以及支持反击曲目的呼声，从日本说唱到印度古典舞等各个领域都能看到。
这场恩怨也引发了关于技术在说唱冲突中日益增多的作用，以及人工智能应如何在音乐中使用及何时使用的讨论。
一个关键转折点出现在歌曲《Taylor Made》中。Drake试图使用已故数十年的说唱偶像Snoop Dogg和Tupac的AI人声来攻击Lamar。由于未获得Tupac遗产管理方的许可，Drake面临诉讼威胁，除非他下架该曲目。尽管Drake将其下架，但他使用AI人声的决定引发了音乐爱好者和技术人士的广泛讨论。
（截至发稿时，Lamar和Drake均未接受采访。）
说唱对决已变得高度网络化
像Tupac这样在1996年去世的艺术家，无法想象人工智能能够如此逼真地模仿他的声音，以至于当下最受欢迎的说唱歌手之一会将其插入歌曲中。他也无法理解社交互联网的性质将如何塑造音乐的未来，在那里，“每一次播放都是一票”。
在21世纪初，说唱歌手必须通过电台发布反击曲目，发行实体专辑和混音带，并在整个恩怨期间接受采访。回应一首反击曲目最多可能需要几天时间，而如今可能只需几秒钟。
在Drake发布针对Lamar的歌曲后不到20分钟，Lamar就发布了回击曲目。Lamar暗示Drake阵营内部存在泄密，这才使他能够如此迅速地发布作品，这本身就是一种攻击。在互联网尚未普及的时代，这种速度几乎是不可能的。
近十年前，Drake在与Meek Mill的争执中曾在四天内发布了两首歌曲作为回应。而在这次交锋中，Lamar在五天内发布了四首歌曲，其中一天就发了两首。如今人们无需像Jay-Z与Nas那场著名争执时那样匆忙购买CD或靠边停车收听广播。相反，这些歌曲迅速在YouTube上发布，在Twitter上分享，然后在Spotify上循环播放。
这些作品的快速发布也有其弊端：在另一个病毒式传播的时刻，Lamar在歌词中将演员海利·乔尔·奥斯蒙特（Haley Joel Osment）和电视布道家乔尔·奥斯特（Joel Osteen）搞混了。
在这场说唱对决期间，粉丝们也称Drake“长期在线”，因为他在实时发布的帖子似乎影响了他。一些粉丝指责他引用了人们在争执期间制作的关于他的热门推文和迷因，然后将它们当作自己的想法写进歌词里。网上许多人评论说，感觉Drake是在专门为粉丝创作回应内容，而不是为了回应Lamar。这种近乎瞬时的反馈循环与Lamar的说唱形成了鲜明对比，后者对Drake的攻击直击要害、意味深长。
这场争斗或许也是首次如此大规模地扩展到科技平台。Lamar的粉丝利用谷歌地图对Drake的豪宅进行虚拟涂鸦，将其更名为“Kendrick所有”。主播们在Twitch、YouTube和Kick等平台上长时间直播，等待看他们是否能成为首批对新发布的歌曲做出反应的人。
知名音乐YouTuber Anthony Fantano在过去两周里发布了不少于六部不同的现场反应视频，以回应Drake和Lamar发布的歌曲。这类反应视频变得如此受欢迎，以至于创作者们表示Lamar（或其团队）解除了这些歌曲的版权限制，这意味着他们可以从视频中获利。仅这一举措就赋予了嘻哈反应评论家角色更多的意义。
AI 已加入对话
Kendrick与Drake的争执也是首次使用AI的主流说唱对决。
各流派艺术家都在审视这项技术带来的共存威胁与潜力，其中一些艺术家将人工智能视为机遇：艺术流行双人组合Yacht训练了人工智能，以他们十四年的音乐为数据基础，于2019年创作了专辑《Chain Tripping》；Holly Herndon和Grimes均开发了工具，供其他艺术家利用她们的声音生成人工智能深度伪造内容。而像Billie Eilish、Nicki Minaj和Katy Perry等其他艺术家则抗议使用人工智能来削弱人类创造力。
同意权是艺术家们关于AI生成音乐辩论中的首要关切。艺术家们非常关注同行们的做法，因为AI的使用涉及所有人——在他们不知情的情况下，他们的音乐可能被用来训练一个AI模型，而其他艺术家则利用该模型来辅助自己的音乐创作。
尽管Herndon在利用人工智能进行音乐实验方面处于前沿地位，但她同时也倡导艺术家保留对其作品的控制权。她在艺术创作中使用人工智能，同时也是Spawning的创始人之一，这是一家初创公司，致力于开发帮助艺术家从主流人工智能训练数据集中移除其作品的工具。与此同时，chillwave音乐人Washed Out刚刚发布了一部完全使用Open AI的Sora（一种尚未向公众发布的文本转视频模型）制作的争议性音乐视频。
Tupac的遗产管理方可能会认为Drake越界了，因为他未经同意就模仿这位已故说唱歌手。但AI驱动的社会策划应用Hangtight的联合创始人Rich Fortune表示，Drake成为首批在歌曲中使用AI的艺术家之一，尤其是在这首攻击性曲目中，这本身就很有创意。Fortune说：“在战斗中没有任何规则。”
他继续说道：“如果要观察反应，现在就是最好的时机，因为在战争中没有手下留情。”他认为，随着Drake这位全球最具影响力的艺术家之一实际上认可了AI的使用，更多艺术家现在会寻求使用AI人声。
事实上，在这场纷争中，一首针对Drake的diss track使用了人工智能生成的作品，并随后演变成针对他的网络迷因。制作人Metro Boomin将一首名为“BBL Drizzy”的人工智能歌曲采样到了一首曲目中，该曲目已成为反对这位说唱歌手的口号之一。
与此同时，像Beyoncé这样的大牌艺术家也对人工智能日益增多的存在持反对立场。在她为数不多的关于跨界专辑《Cowboy Carter》的公开评论中，Beyoncé表示：“随着我看到世界不断演变，我愈发感受到对纯粹性的深层连接。鉴于人工智能、数字滤镜和编程的存在，我想回归真实的乐器。”
Fortune表示，目前想要使用AI的艺术家面临的最大障碍仅仅是获得许可。在世艺术家可能不太愿意被AI复制，但已故音乐人的遗产管理方或许会愿意。问题在于，许多老一辈已故艺术家（如Tupac）无法就是否被模仿给出同意，因为AI生成音乐并非在他们生前构想出的技术。
“我不确定这是否一定是件好事，但这正是我们前进的方向。”Fortune在谈及使用已故音乐人的作品时如此表示。他至少指出，这为那些不介意被人工“复活”的艺术家遗产管理方开辟了一条新的收入来源。
Kendrick与Drake的纷争还揭示了关于人工智能的另一面：它具备模仿风格不够独特的艺术家的潜在能力。金融科技平台Neon Money Club的创始人Luke Bailey指出，Drake近期的音乐缺乏深度。再加上有指控称Drake如此直接且刻意地从互联网上汲取灵感，这引发了人们对他可能正在做一件未来人工智能机器人也能做到的事情的担忧。
“音乐人分为两类：一类是能够按照他人指示演奏的人，另一类是从零开始创作原创内容的人。”Bailey说，“就其发展现阶段而言，AI属于前者。”
Bailey说得对。大型语言模型（LLMs）——驱动大多数深度伪造工具的人工智能类型——本质上缺乏创造力。这些模型会整合海量数据，然后根据用户生成的提示预测最可能的回应。
但最受赞誉的音乐往往采取相反的方法：只需看看Kendrick Lamar，这位说唱歌手的歌词极其复杂，使他成为唯一获得普利策奖的非古典和非爵士音乐家。他常被视为音乐界最重要的思想家之一，并以对种族和政治的评论而闻名。目前的人工智能缺乏文化细微差别，无法对社会形成自己的观点，更不用说像种族这样微妙的话题了。
Bailey说：“[人工智能]无法复制Kendrick的深度，只能复制他的声音。”他补充道，过去粉丝已经听过相当逼真的人工智能生成的Drake歌曲。“人工智能还没有任何有力的歌词。”
AI 音乐生成器可能为艺术家带来福音——但也存在隐患