与许多人工智能公司一样，音乐生成初创公司Udio和Suno似乎依赖未经授权的受版权保护作品抓取来训练模型。这既是其自身及投资者的承认，也符合音乐公司针对它们提起的新诉讼内容。若案件交由陪审团审理，这场审判既可能是一次破坏性的揭露，也可能为其他面临类似法律困境的AI公司提供极具价值的先例。
RIAA诉讼：核心争议与“合理使用”的边界
由美国唱片业协会（RIAA）提起的诉讼指出，Suno和Udio（Uncharted Labs以Udio名义运营）不加选择地掠夺了几乎整个有记录的音乐史构建数据集，并以此训练音乐生成AI。这些AI与其说是“生成”音乐，不如说是在将用户提示与训练数据中的模式进行匹配后补全，本质上是对摄入歌曲的翻唱或混音。
Suno和Udio摄入受版权保护数据的事实极有可能成立。两家公司曾轻率表示，创建优质模型的必要步骤是摄入大量高质量音乐，且未获唱片公司许可。投资者Matrix Partners的Antonio Rodriguez在接受《滚石》杂志采访时坦言：
老实说，如果这家公司刚起步时我们就与唱片公司达成了协议，我可能就不会投资它了。我认为他们需要在这种无约束的情况下打造出这款产品。
尽管这两家公司主张其行为属于“合理使用”范畴，但其使用方式似乎超出了安全港范围。坦率地说，当RIAA拥有数千份确凿证据，证明这些模型正在复述其拥有的歌曲（如Jackson 5或Maroon 5作品的轻微扭曲版本）时，这种辩解难以为继。若原曲未包含在训练数据中，这种精准复现是不可能发生的。
法律后果预测：禁令风险与行业洗牌
相较于大型语言模型（LLMs）因幻觉特性难以直接复述整本书，音乐生成器对作品的重现开辟了新的救济途径。若RIAA能说服法官认定Udio和Suno造成了真实且重大的损害，法院可能在审判开始时发布禁令，关停这些公司的整个运营。
这些公司试图依据第230条安全港条款将责任转嫁给用户，但鉴于其自身无视版权的承认，该论点获得支持的可能性较低。我的预测如下：
- 数据公开与判决：公司将被迫公开训练数据和算法。若证实滥用版权材料，将面临和解、避免审判的尝试或快速不利判决。
- 模型质量下降：即使改用合法音乐来源，根据现有标准，模型质量大概率大幅下降，导致用户流失。
- 投资者损失：押注非法且不道德项目的投资者可能血本无归，这将促使未来尽职调查采取更高层级标准。
尽管这起特定案件不会成为起诉其他生成式AI公司的范本，但它是一个关于傲慢的深刻教训。公司将从庭审或和解文件中吸取经验，学会规避责任；而偶尔有这样的教训是好事，即使老师碰巧是RIAA。