要点速览
- 在德国，移动支付的消费者接受度低于其他市场。
- 市场的碎片化使消费者和商家难以把握方向。
- 责任问题缺乏透明度导致人们对移动支付持怀疑态度。
对商家而言，这意味着：
创造激励措施和附加价值对于提升移动支付的接受度至关重要。
创意并不匮乏，人们也在努力提升附加价值，然而尽管如此：移动支付在德国仍举步维艰。针对支付研究的普遍批评声日益高涨，当连像Carsten Knobloch这样原本对技术持开放态度的早期采用者和意见领袖最终也感到厌烦而放弃时，不禁让人产生疑问：“未来移动支付在德国将如何进一步发展？”在此，我提出一些引导性问题和个人思考，希望能得到大家的补充、确认，或者最好是否证……
创意并不匮乏，人们也在努力提升附加价值，然而尽管如此：移动支付在德国仍举步维艰。针对支付研究的普遍批评声日益高涨，当连像Carsten Knobloch这样原本对技术持开放态度的早期采用者和意见领袖最终也感到厌烦而放弃，于是人们不禁要问："移动支付的未来在德国将如何进一步发展？"
在此，我提出一些引导性问题和个人思考，希望能得到大家的补充、确认，甚至最好是否证。
1. 消费者接受度较低，因为相较于其他市场，其附加价值较低
移动支付具有吸引力。“用手机支付”确实是一个真正的变革者，只是目前还不在德国。在“新兴市场”，由于缺乏（或较少）支付基础设施（如随处可见的ATM机、EC卡和信用卡系统），移动支付改变了零售业：它创造了迄今为止尚不存在的交易基础设施。几乎人手一部手机或智能手机。没错：在西方市场，公众主要关注各大厂商的高端机型，但所有大型厂商都为这些市场生产廉价的入门级设备。例如诺基亚的“Asha”系列，除了Lumia系列外，该系列在西方市场鲜为人知，因为它没有进行广告宣传。此外，在新兴市场，手机和智能手机早已吸引开发者和风险投资者来创建相应应用和生态系统。经验和专业知识已经具备：在一些非洲国家，存在专注于为入门级设备开发应用及相应生态系统的开发者社区。即使是那些在西方市场被视为“老旧设备”且厂商多年来已不再支持的传统手机也是如此。因此，移动交易的机遇在这些地方最终是在完全不同的背景下启动的：大家蓄势待发，消费者和零售业都在等待。
2. 市场碎片化：“支付战争”成为市场发展的障碍
行业专家Andre Bajorat关于“支付战争”的两张思维导图胜过千言万语：支付服务提供商概览点击全屏查看；“支付战争”中的联盟点击全屏查看。
移动支付在德国突然进入这样一个环境：网络欺诈手段日益频繁且激烈地受到讨论，如今甚至通过大众媒体广泛传播。盗刷（Skimming）、网络钓鱼、通过汇总账户进行的诈骗、被黑客攻击的在线商店数据库、“Android作为危险源”等。即使是大型商店和基础设施提供商似乎也无法幸免。但如果智能手机将来要取代钱包，或者客户在“过渡期”必须同时携带两者，风险就会增加：钱包被盗或丢失已经够糟糕了，如果智能手机也丢了，那在今天就已经是一个充满风险的麻烦事。然而，如果智能手机同时也是钱包，情况就变得严峻了：这里显然缺乏来自供应商的公开沟通。回顾第1点，即从客户角度来看至今相对较少的附加价值，由此产生了更多的怀疑和相应的观望态度：“谁在何时、何地、以何种方式承担责任？安全和使用风险究竟属于何种性质？有哪些报告机构和期限？举证责任如何分配？”
问题所在：鉴于这些不确定性，供应商如何能够在此建立标准、公开沟通解决方案，从而消除偏见和疑虑？[附加价值越低，这个问题的重要性就应越高。]
在此，我提出一些引导性问题和个人思考，希望能得到大家的补充、确认，甚至最好是否证。
1. 消费者接受度较低，因为相较于其他市场，其附加价值较低
移动支付具有吸引力。“用手机支付”确实是一个真正的变革者，只是目前还不在德国。在“新兴市场”，由于缺乏（或较少）支付基础设施（如随处可见的ATM机、EC卡和信用卡系统），移动支付改变了零售业：它创造了迄今为止尚不存在的交易基础设施。几乎人手一部手机或智能手机。没错：在西方市场，公众主要关注各大厂商的高端机型，但所有大型厂商都为这些市场生产廉价的入门级设备。例如诺基亚的“Asha”系列，除了Lumia系列外，该系列在西方市场鲜为人知，因为它没有进行广告宣传。此外，在新兴市场，手机和智能手机早已吸引开发者和风险投资者来创建相应应用和生态系统。经验和专业知识已经具备：在一些非洲国家，存在专注于为入门级设备开发应用及相应生态系统的开发者社区。即使是那些在西方市场被视为“老旧设备”且厂商多年来已不再支持的传统手机也是如此。因此，移动交易的机遇在这些地方最终是在完全不同的背景下启动的：大家蓄势待发，消费者和零售业都在等待。
- 德国在移动互联网的普及方面属于“后来者”。这项技术在日本发明（日本从未费力将其技术标准推广到岛外），并在韩国得到改进，随后在美国被“重新发明”，并由此途径传入欧洲。结果就是：尽管移动运营商喜欢将其描述为另一番景象，但在德国仍有许多地区完全可以被称为“断网区”。无论是由于农村地区的基础设施不足，还是由于高峰时段人口密集区容量不足（例如足球场或其他大型活动，大量用户同时聚集）。因此，德国无法提供符合“始终在线”理念（->可靠性）的实时全面移动支付服务。结合德国已经建立且广为人知的支付基础设施（->附加价值），许多消费者选择先观望。然后继续观望，再观望……
- 问题在于：
2. 市场碎片化：“支付战争”成为市场发展的障碍
行业专家Andre Bajorat关于“支付战争”的两张思维导图胜过千言万语：支付服务提供商概览点击全屏查看；“支付战争”中的联盟点击全屏查看。
- 支付服务提供商概览点击全屏查看
- “支付战争”中的联盟点击全屏查看
3. 责任问题和风险评估缺乏透明度
移动支付在德国突然进入这样一个环境：网络欺诈手段日益频繁且激烈地受到讨论，如今甚至通过大众媒体广泛传播。盗刷（Skimming）、网络钓鱼、通过汇总账户进行的诈骗、被黑客攻击的在线商店数据库、“Android作为危险源”等。即使是大型商店和基础设施提供商似乎也无法幸免。但如果智能手机将来要取代钱包，或者客户在“过渡期”必须同时携带两者，风险就会增加：钱包被盗或丢失已经够糟糕了，如果智能手机也丢了，那在今天就已经是一个充满风险的麻烦事。然而，如果智能手机同时也是钱包，情况就变得严峻了：这里显然缺乏来自供应商的公开沟通。回顾第1点，即从客户角度来看至今相对较少的附加价值，由此产生了更多的怀疑和相应的观望态度：“谁在何时、何地、以何种方式承担责任？安全和使用风险究竟属于何种性质？有哪些报告机构和期限？举证责任如何分配？”
问题所在：鉴于这些不确定性，供应商如何能够在此建立标准、公开沟通解决方案，从而消除偏见和疑虑？[附加价值越低，这个问题的重要性就应越高。]