监督委员会敦促Meta完善AI生成露骨图片政策
在对Meta处理AI生成露骨图片的调查后，其半独立监督机构——监督委员会（Oversight Board）敦促该公司完善相关政策。委员会建议将术语从“贬低性”改为“未经同意”，并将此类图片的政策归类从“欺凌与骚扰”调整至“性剥削社区准则”。
目前，Meta关于AI生成露骨图片的政策基于“欺凌与骚扰”中的“贬低性色情Photoshop”规则。委员会还建议用通用术语“manipulated media”（经过处理的媒体）替代“Photoshop”。
此外，针对非自愿影像若属“非商业性质或在私人环境中制作”则禁止传播的条款，委员会认为不应将其作为删除或封禁AI生成及未经同意篡改图片的必要条件。
两起案件暴露审核机制缺陷
上述建议源于两起涉及公众人物AI生成露骨图片的案件：
- 印度公众人物案例：Instagram上出现一张AI生成裸照，多名用户举报后，Meta在48小时内关闭工单且未进一步审查，上诉后再次被关闭。直至监督委员会介入移除内容并封禁账号，公司才采取行动。
- 美国公众人物案例：Facebook上一张类似图片因媒体报道被纳入媒体匹配服务（MMS）存储库，当其他用户上传时即被迅速移除。
值得注意的是，Meta仅在监督委员会提醒后才将印度公众人物的图片加入MMS存储库，并称此前因缺乏媒体报道而未收录。对此，监督委员会表示担忧：“许多深度伪造亲密图像受害者并非公众人物，他们要么被迫接受非自愿形象被传播，要么必须逐一举报。”
专家呼吁优化举报与审核流程
致力于减少网络性别暴力的印度组织Breakthrough Trust指出，这些问题具有文化层面影响。该组织在向监督委员会提交的评论中表示，非自愿影像常被轻描淡写为身份盗窃问题，而非基于性别的暴力行为。
该组织媒体主管Barsha Chakraborty写道：“受害者在报案时常面临二次伤害。一旦图片上网，会迅速跨平台扩散，仅删除源平台内容远远不够。”她还向TechCrunch表示，用户通常不知举报会在48小时内被自动标记为“已解决”，Meta不应适用统一时间框架，并应加强用户意识教育。
前Meta南亚政策团队成员Devika Malik指出，平台主要依赖用户举报删除非自愿图像，这在应对AI生成媒体时并不可靠。她表示：“这给受影响用户带来不公平负担，要求其证明身份及缺乏同意。在处理合成媒体时更易出错，验证外部信号所需的时间也让有害内容获得传播机会。”
德里智库The Quantum Hub创始合伙人Aparajita Bharti建议，Meta应允许用户在举报时提供更多背景信息，并建立灵活、以用户为中心的举报渠道。“不能期望用户完美理解举报细则，应建立系统防止因技术性细节导致真正问题被忽视。”
针对委员会的观察结果，Meta表示将审查这些建议。