同样跟踪纳指，三年差了 16.2 个点：35 只跨境基金完整对照

有读者留言问：能不能把所有跨境基金的收益、费率、跟踪误差放在一起比一比。

这份对照做出来了。但在看表之前，有一个结论比表格本身更重要。

先说结论：挑基金别只盯着费率

我们算了持有成本与近三年收益的相关系数：0.148——几乎无关，甚至微微为正。成本最低的那只（0.60%）近三年 71.80%，成本最高的那只（1.30%）反而 72.49%。

但费率不是没用，它被更大的因素盖住了

把范围缩小到同一只基金内部，结论就反过来了。

同一只基金的 A 类和 C 类，投资标的完全一样，唯一区别是 C 类多收销售服务费。我们比了 11 对：

11 对里，11 对都是 A 类收益更高，没有一个例外。成本高出 0.2~0.4 个百分点，三年收益低 0.76~1.88 个百分点。

纳斯达克100：22 只完整对照

标普500：13 只完整对照

标普500 这边首尾差 7.37 个百分点，比纳指那边小得多——跟踪误差也普遍更低（1.68%~2.46%）。

三个必须说明的口径

① 「成立来」没有放进表里。这批基金成立时间从 2010 年到 2023 年不等，有的成立来 500%、有的 60%，那是时间长短的差别，不是好坏。横向比这一栏没有意义。

② 剔除了一只。国泰纳斯达克100（160213）近三年 75.77% 本该排第一，但它的年化跟踪误差 11.45%，其余 22 只都在 3% 左右。逐日看：纳指涨 3.43% 它涨 1.23%，纳指跌 4.77% 它跌 2.04%——涨跌幅系统性地只有纳指的四成。它的净值波动明显小于指数，与其余产品不是同一类，放进同一张表会误导。

③ 年成本 = 管理费 + 托管费 + 销售服务费，不含申购赎回费。申购费各平台折扣不同，长期持有的话，年成本比一次性申购费更重要。

怎么用这张表

如果你已经在定投其中一只，对照一下它在表里的位置——如果排在后半段，值得看看是跟踪误差偏高，还是单纯成本高。

如果还在选，两个维度一起看：近三年收益反映过去的实际跟踪结果，跟踪误差反映稳定性。两个都靠前的，大概率是同一批。

但请注意：过去三年跟得好，不保证未来跟得好。这张表说明的是历史事实，不是预测。

另外，能不能买到是另一回事——这批基金里有相当一部分目前处于暂停申购或每日限额状态，当日实况见我们每个交易日更新的额度清单。

数据说明：收益与费率取自基金管理人公示数据（截至 2026-09-13）；跟踪误差为该基金累计净值日收益与对应指数日收益之差的年化标准差，样本约 250 个交易日；仅纳入有完整三年数据且跟踪误差低于 6% 的份额。

本文基于公开数据整理，仅做研究与信息整合，不构成任何投资建议，不推荐任何具体基金。历史业绩不代表未来表现，基金投资有风险。