利他思维顾名思义就是站在对方的角度来感同身受的为对方着想。近十年以来，但凡培训几乎都将之奉为无上法宝。
然而，道理人人都懂，真正做到的却没有多少人，这是为何？难道利他思维不对吗？为何对的东西，却没有那么普及呢？
在我看来，是因为很多人没有搞懂利他思维的真正内涵与外延。有的人解读利他思维就是完全的为对方思考，哪怕是把自己给牺牲了，这种理解显然是不对的，这是成就别人的利己主义，把自己变成一个又蠢又笨的存在。
当然，作为利己主义者也会用这种理解来压榨那些利他思维的提出者与践行者。在这里，我要郑重的且严肃的振臂一呼：利他思维绝不是为了成就他人的利己主义！
我认为利他思维的建构是建立在公平交易的基础上。很多人在解读利他思维的时候往往回避商业化味道，你可知道利他思维和道德是八竿子打不着的两个领域。
在商言商，没有公平的交易，就没有利他思维生存的土壤。那些总是用道德绑架的人，其实是混淆了道德和利他思维的界限。
比如，你讲解一个收费的课程，而且这个课程的确非常值得，别人付费购买学习。你这种行为就是利他思维。
你针对那些忠诚的粉丝额外赠送其他东西，给予绿色通道，这也是利他思维。
我记得2015年那阵子有一些人还没有搞懂利他思维是什么，就想当然的做慈善、发福利，自己辛辛苦苦打拼的成果无偿的贡献给各类不相关的人，这不叫利他思维，因为这种行为本身就不公平。至少对于这个发福利做好事的人不公平，因为你们并没有提供对应的价值给对方。
通常这些错误的理解导致错误的行为，最后受伤的还是自己，很可能会走入另外一个极端，那就是利他思维不好，看，我伤的骨头都不剩了？
上面举例说明了收费的课程，那么对于免费的课程呢？是不是也不应该搞免费的课程呢？
答案是否定的！
但是免费的课程是具有一定的目的性的。试想一下，你的课程很好却没有通道让别人了解你，从而导致你被埋没，你就无法真正的实现帮助他人，这与利他思维是背道而驰的。
所以，免费的课程是有目的性的。首先，免费的课程肯定也一定是具有一定的价值的。没有价值的课程，即使免费也是没有意义的。
其次，免费的课程可能是出于别人入门学习、了解导师、传播学习、品牌认知等各方面的考虑，是为收费课程做的必要铺垫。
比如牛人分享，我们搞了很长时间的免费，数百万人因此受益。后来，我们设定当月免费，下个月进入收费专栏，其次也是给那些及时学习的人一个机会。但是总会有一些人因为各种原因没有及时学习，他们就要通过购买进行学习了。
无论免费学习，还是支付学费学习，我们做的这些事情都是在利他思维指导下进行的。
一个孩子手里面拿着一个苹果，刚想吃，另外一个小孩于是说，听一道老师说要有利他思维，你把苹果给我吧，我喜欢吃。
这个有苹果的小孩怎么做才是利他思维呢？
他有以下几种做法：
1、自己吃，无视另外一个小孩的请求
2、分给对方一半，一人一半一起吃
3、完全给对方，看着对方吃
4、扔进臭水沟，谁也不吃
首先，我们可以看到对方的交易基础是不平等的。因为你要利他思维（我不要这个思维），所以请你给我吧。
这个逻辑上是存在问题的，我们可以推理一下，因为你有钱，你要利他，请把你的存款都给我吧？这是不是强盗逻辑？
所以，我认为这个孩子不分享这个苹果也无可厚非，这和利他思维没有关系。
其次，一人一半一起吃，这种看上去比较中庸的做法，似乎不错。但是问题是，凭什么？如果没有足够的理由让这个等式成立，拥有苹果的小孩这样做了，也只能证明他心地比较善良，与利他思维无关。
再次，完全给对方吃，自己忍受着诱惑。把别人喂饱，把自己饿死，肯定也不是利他思维。在现实世界，要么是被迫，要么是父母亲情。
而后，扔进臭水沟，咱谁也不吃了，看上去也挺公平，可是对于那个曾经拥有苹果的孩子来说，他损失了苹果，而对于那个本身没有苹果的孩子来说，他实际上没有损失。
往往负气的小孩子会这样，给狗吃也不给你吃，扔进臭水沟也不给你吃，这是人格的幼稚。
写到这里，我们再次反思一下利他思维，我们发现利他思维是建立在共同利益基础上的，比如你和我有共同的目标与使命，我提供一些条件让彼此更加快速的奔向目标，或者你提供一些条件，彼此促进，共同实现。在阶段内可能你多了一些利益，或者我多了一些利益，然而发展到后来我们基本上利益公平，心理平衡，这才是利他思维生存的环境。
作者：一道老师