很多年前我就听到或者参与讨论流量思维，现在再听到流量思维我都觉得这个似乎早已经过时了。
我为何这么说呢？因为流量思维是PC互联网时代的一种硬广变现的术语，在移动互联网时代再大谈特谈这个，就有点新瓶装旧酒的感觉了。
因为PC时代当时没有完善的服务系统，包括单页销售界面也大行其道，必须让流量划过的时候尽可能的让一些人产生消费。这个消费与流失的比例可能是一比一千，甚至数千。但是由于单品的利润十分之高，流量也没有那么贵，从盈利的角度来说，从业者还是比较满意的。
问题是，如果在移动互联网时代，如果是这样的流失率你很难做起来。比如CPS电商，单品利润非常低，如果是这种情况的流量转化，可能形成的是负面效应。想想看，一个人说好，一千个人说不好，这不是很大的负面吗？
同时，流量不等于数据，数据可能是美好的，然而流量可能是惨淡的。比如微博你可能有数十万甚至几百万粉丝，但是真正能关注到你内容的可能极少。
又比如抖音，你啥样的东西都发，不同的内容属性吸引了很多粉丝，比如几百万粉丝。由于这些粉丝属性不同，你发任何一个维度的单品都会让另外的一群人感到麻木甚至反感，整体产生的转化效果可能非常惨淡。
那种把数据等同于流量的人，可能会付出更大的代价，走更多的弯路。实际上即便是精准的流量，就一定会产生好的结果吗？
答案依旧否定的！
依旧会有一部分流量对你的产品感兴趣，另外的一部分流量货比三家流失了。而留下的这部分流量，会渐渐的从产品因素关注到其他更多的维度的服务。比如，客服的态度与专业度，用户的培训与发展等等。长期缺失，或者对比不达标，用户懈怠那还是小事情，逐渐的流失掉，那才是大事情。
所以，你以为解决流量问题就解决了一切，实际上你已经倒退了不止五年了。在供大于求的市场状态下，钳制的策略无法真正的奏效，甚至在一定程度上造成驱赶效应。
举例说明，同样的购买，你的产品佣金虽然比别家高了3毛钱，但是在这个购买体验中十分的不爽，总感觉被忽视。用户就会换算体验的实际价值，这个用户体验实际价值如果超过3毛钱，那么问题就会变得非常复杂。
我们能够根据数据观察到一些事情，但是我们无法观察到用户对体验转换的价值，因为这个用数据无法衡量。
比如，我去某超市购买某个牌子的产品，两家超市的价格差1元，但是这个便宜的超市服务态度极差，还经常给你算错账，你需要重新计算才能要回多扣的钱。那么，下次我基本不会再去这家超市了。
但是，如果同样牌子的产品这家超市比另外一家便宜5元，我可能还会这家超市继续购买。这是因为我对不爽的体验进行了一个估值，这个估值大于1元但是小于5元。
每一个个体对平台的行为估值是不同的。比如优秀的体验，可能估值是一个正数，而不好的体验则估值是一个负数。这其实就是一个博弈论。
如果仅仅通过数据，我们无法理解用户的一些行为。比如说，我曾经看某个节目，一个在美国男子因为所谓的爱情，放弃大好前程，追随女友来到青岛。当时在场的很多电视企业家都说这个男孩子太不理智了，这从金钱角度显然是亏损啊。
但是，我们忽视了一个重要的因素，那就是这个男子对他爱情的估值，他的估值是超过金钱损失的，这就是他这种行为的原因。而那些企业家们忽视了特定主体对自己行为的估值，仅仅从金钱角度来审视这个问题，也就是从数据方面审视这个，所以是他们无法理解这个男子的行为。
从这里我们可以得出，你的估值或许根本不重要，重要的是用户的估值是多少。
如果让用户对平台产生正数的估值，我们就要在运营、培训、服务等方面进行更好的优化。从我们要卖多少钱，变成我们要如何让用户死心塌地的跟随，而且双方共赢。
对此，我见过三种类型的平台：
第一种，认为平台与用户是矛盾体。用户赚多了，平台就损失了，应该向用户要利益，压缩到一个极限值。
第二种，认为酒香不怕巷子深，只要东西好，人人都会来。他们只专注于产品本身，在专注产品本身中又分化为两种行为。一种行为就是质量保障，一种行为是偷工减料。
第三种，认为平台和用户是统一体。平台因为用户而生存发展，用户因为平台而生存发展。
三种不同的类型，其营销、运营与服务也完全不同。我在这里不评论类型的好坏，因为每一个类型都有成功的案例，也有失败的案例。
总而言之，流量思维并不可靠，但是并不是说拒绝流量。在未来社交电商的竞争中，谁能建立用户生态，谁或许就能走的更为长远。
作者：一刀 原名赵艳伟，交流微信553296740