随着移动端用户成为消费的主流，很多企业都会设置培训导师，有的为了更好的经营用户，还会设置客户导师。
经过这几年的实践与总结，我发现有以下问题企业极容易犯：
第一，把企业培训导师当做一种噱头。
比如早年的时候某企业平台招聘了一些新手，负责人为了提升他们的工作积极性，给予核心导师这种称谓。对于这些新手来说，他们也感到了莫大的荣幸。
但是我却从这种方式中看到了很大的危机。首先，他们的能力与核心导师的概念是不搭配的。外部用户一看到这核心导师的名头，就想当然的有一种很高的期待。
但是经过试听、合作，发现这些所谓的核心导师远远达不到他们的期待的时候，他们就会认为这个平台不行。
一方面对这些“核心导师”形成了打击，心理落差极大，而且由于业绩也因此不好，还会受到内部的各种数落，他们接下来的工作积极性和平台认同感都会急速下降，这为他们选择离开平台埋下了伏笔；另外一方面，那些有意见的用户就会不断地传播负面情绪，认为这个平台很垃圾，导致很多潜在客户躲避。
我虽然意识到这些问题，但是并不在我的负责范围内，我只能提出的我的看法，而无法阻止这种事情的最终发生。
第二，把客户培训导师当做一种交易的手段。
当然我在某平台的时候一直致力于开发客户导师，我是从内心深处认同他们的，也特别的看中晋升的规则。
后来又进来一些企业培训导师，他们觉得这个就是一张纸，就是一个手段，甚至内心深度还认为这些客户导师就是一群傻逼，为了一张纸而已。
所以，他们对其中的晋升规则不仅不认同，而且希望给予特殊通道促使他们拉新。比如某个用户阶段性业绩不错，但是并不符合成为导师的规则，他就会提出给一个名额吧，他发朋友圈、有利于拉新。
在这种情况下，会造成以下的必然结果：
首先，通过自身努力、坚守平台规则的导师荣誉感就会降低，他们会认为自己受到了欺骗。
要知道培养出一个客户导师实际上并不容易，他们好不容易建立起来的彼此认同在一瞬间就会被击打的粉碎。以后即使他们依旧愿意参与，也不会真正的用心参与了。
其次，通过不劳而获得到荣誉的人，也只会兴奋三分钟，渐渐的也会觉得毫无价值，培养了他们伸手向平台要索要的坏习惯。
再次，不良的风气会在群体内传染，企业文化会逐渐演变成与用户成为对立面。我说的这种企业文化是一种实质起作用的企业文化，而不是形式主义。
当然，更为严重的是，从长期来看，用户的留存与活跃会非常不理想，你必须变着法儿不断的去讨好用户，或者使用各种各样的套路去引导用户进坑。
第三，没有体系化的运作，无法形成价值叠加。
大多数平台设置导师是没有体系化的，主要是他们做不到体系化，所以一律给予一样的称呼，比如金牌导师、导师天团等等。听上去似乎很高大上，实际上没有体系化的支撑。
每一个导师只不过是在复用东西，而且由于不是出身团队长，他们无法在细节的地方更加生动的讲解，因为他们没有故事。所以，实际上，真正具有很强培训属性的团长从内心是看不起这样的导师的，他们不会让这样的导师参与到他们的团队当中，即使首次让参与其中，以后可能就是永久关闭。
那么，就有一个非常令人尴尬的事实，别人依旧会礼貌的尊重你，但是你无法真正意义上调动他们的积极性，因为你的价值无法被他们从内心认可。
从单个人来说，可能是能力问题，但是从群体来讲，没有体系化的运作是一个致命错误。当然，体系化也不是那么容易做到的，你既要协调各种考核，还要维护创设出来的体系化考核，肯定是有别于其他部门的一种特殊存在。
内部无法实现体系化，就必然只能走形式主义。比如包装、流量曝光等手段。当然，并不是说包装、流量曝光是错的，而是说，没有体系化支撑的这种方式很难创造奇迹。
除了内部的这种体系化之外，用户层面也是一个体系化，用户的显性需求是他们其他各种需求的载体，没有体系化，显然就隔绝了这种载体与需求之间的关系，效果自然很差。
第四，企业平台的现象级隔绝，用户没有实质性的认同。
比如很多企业平台会搞一些所谓的大型活动，有各种类型用户站台，更有企业的各种角色站台，大家讲述一个共同的东西，然后包装、传播。
我并不是说这种方式不好，而是很多人在搞这种现象级的时候也仅仅停留在现象级。他们成为一个孤立的点，成为一种随着时间流逝没有复用价值的存在。
说到底还是因为背后缺乏一个体系化的支撑，由于缺乏这种体系化的支撑，也只能亦步亦趋的模仿，虽然形式上像极了，但是效果上尴尬极了。
总而言之，企业导师制与客户导师制是一个普通存在的现象，只不过因为多了浮躁、各种狭隘的利益观、短视等，搞成了鸡肋而已。
作者 一道/一刀老师，高级企业培训师、国家人力资源管理师、中级经济师等。