这些年有很多平台抓住流量的势头做起来了，也有不少平台倒在了血泊之中。究竟原因在于互联网的开放性与发展的封闭性之间的矛盾，作为平台领导者没有搞清楚这个问题，企图构建一个个的防御壁垒，结果与整个互联网的大势所趋背道而驰。
那么，小流量主体就容易走向死亡，中流量主体波浪型发展，大流量主体垄断争夺。最终死亡最惨的还是更多的中小流量主体，因为大流量主体已经在国家的干预下走向了打通，未来还有可能走向融合。
所以，截止目前看来，最可怜的、最悲惨的当属中小流量主体。因为小流量主体花了一些代价成了泡沫，中流量主体在某些跳板上滑了下来，所以，小流量主体痛哭流涕、中流量主体哀怨愤恨。
当然，除了小流量主体、中流量主体，还有一些散流量主体，这些散流量主体本身基本上属于狭义上的窄流量，有的人称之为私域。散流量主体通过付费或者到相关的流量主体平台交换，获取酬劳，他们更像市场中的菜摊。
散流量主体之所以叫主体，在于IP、自然人、内容的价值性，他们只能供给窄流量市场，比细分流量还要小的分类。
散流量主体如同散沙，很难聚沙成塔，往往会成为其他流量主体的工具，他们靠贩卖能力而获取报酬。中流量主体如果经营出现问题，很有可能会逐渐沦落为小流量主体，成为细分流量的一个代表，而且还很有可能细分流量被分割成无数个的代表的其中之一。
所以，没有永恒的流量，只有永恒的用户，没有永恒的大中小，只有永恒的存在。我们能做的就是，做流动中的永恒，打破流量的壁垒。
接下来，给大家讲两个故事，给予启发。
公地的悲剧。
英国曾经有这样一种土地制度——封建主在自己的领地中划出一片尚未耕种的土地作为牧场，称之为公地，无偿地向牧民开放。每一个牧民为了获得尽可能大的利益，尽量的多放牧，结果导致土壤肥力不断下降，每公顷牧场生产的牲畜数量不断减少，到了最后，牧场变得完全没有了生产力，农民收入降低为零，这就是公地的悲剧。
资源诅咒论。
资源诅咒由资源丰富而导致的经济停滞。自然资源作为一种生产要素，对经济增长的直接影响应该是正面的。但是，自然资源同时也会对经济增长的其他决定性因素产生挤出效应，从而对经济的增长产生间接的负面影响。这个负面影响可能会超过正面影响，因此导致了资源丰富国家经济不但没有增长反而出现停滞。资源丰富所产出的挤出效应包括以下几个方面：
挤出教育。在资源丰富的经济体中，构成经济活动主体的初级产品部门和生产部门并不需要高技能的劳动者，所以人们更容易忽视人力资本对经济发展的重要作用。
挤出投资。丰富的自然资源会通过对储蓄、就业等经济活动的负面影响抑制物质资本扩散，从而导致经济增长缓慢。
挤出创新。主要通过自然资源限制企业家的创新活动来实现的。
公地的悲剧在于产权不明确，或者没有产权，那么，对于职场中职能不明确的或者交叉性不明确的，就容易导致事实上不明确的成为公地的悲剧。同时，针对流量主体而言，虽然我们要打破流量的壁垒，但是这个主导者的产权还是明确的，并非是要非产权的打破流量壁垒。
但是在实际上的运作当中，包括巨头平台，往往后面又成为了堡垒流量，限制了更多的创新发展的可能。
资源诅咒论在现实当中，很多经营主体是体现为了资源属性的，他们或许拥有几十万甚至于几百万上千万的流量资源，但是他们依旧过着清贫模式，这不是他们清高，而是他们困在了资源诅咒当中。
他们可能会导向为再次吸引流量、导向为如何实现流量变现这样的平面主题，在教育、投资、创新立体维度上缺乏感知，进而导致虽然可能投入很多，但是收效甚微。
为了避免公地的悲剧，我们需要一个产权的主体做一件事，那就是以私产有益于公产，从而实现外部的经济性。我认为当前的国家政策与环境，这样做的话，外部性是经济的。
同时通过调整产业结构与组织体系，与内循环、外循环产生联系，才能实现相互的血液循环。只有这样的优化调整，才能不断地接近帕累托最优。
为了避免资源诅咒论。我们需要重新审视教育的重要性，人力资本的重要性，为内外部人力资源能力变现最大化，搭建面向未来的优化商业模式，让他们如鱼得水地快乐成长。
同时，对于资本投资，智能化投资与提高生产力效率的投资结合，他们就像汪汪的细流一般流淌在人力资本的血管里面，到达每一个组织枢纽中心。每一个组织枢纽中心，又是四通八达的，去汇流循环。
以上就是打破流量壁垒兼容发展的实践理论，同时针对这个理论我们还有相应的方法论与整体的体系落地。龙是神秘的，龙也是无处不在的，无就是有，有就是无，想出现就有形，想隐居就无形。