所有的成功无非在于任性赶上了机遇，当任性没有赶上机遇就叫失败。只不过，在任性之外，还有一个普遍性的失败陷阱，这个失败陷阱就叫认知内耗。
认知内耗普遍存在各类企业或者项目当中，绝大多数的失败案例都与之相关。当企业企图向每一个支出索要同等甚至超额价值的时候，就会陷入这种怪圈。
集合一群认知水平与高度不同的人进行每一个细节的所谓优化，一定会陷入这种怪圈。
首先，这种方式属于砍掉最优选择。根据木桶理论，认知最短的人意见将越多越大，这就导致整个项目在推进的时候木桶漏水，需要迁就最短。
这实际上出现了一种矛盾现象，一方面我们希望招募到人才，让人才发挥出价值，一方面我们希望通过民主讨论会议的方式形成一个统一的认知，而最容易被接受的认知一定是兼容的最低层次的认知，这就会形成一种错觉，最低层次的认知成为统一认知。
最终结果将是人才得不到价值结果，项目本身也难以完成，如果运气比较好，完成了，也会巩固这个怪圈的运营认知，在接下来也很难达成目标。这就是某些人常说的，凭借运气赢来的凭借实力全输了。
但是，这种现象非常普遍。大多数时候，没有人愿意花时间去理解领导者的远见卓识，而在不停的表达自己的观点，就会形成认知内耗。
这种情况导致的失败案例比比皆是。
比如某农资平台在确定了方案之后，依旧按照过去的惯性思维搞个会议再讨论，每一个人都在盲人摸象。
比如某平台想搞某个方向的方案，却不等主讲人讲完、不等真正的理解，就开始占用大量的时间发表非方向的意见。
其次，我个人认为一个运营的强者，首先就应该有不同于群体的、高于群体的认知，如果一个项目，运营者和三岁孩童的认知几乎没有差别，这个运营者本身就是不合格的。
想想看，整天就说运营就是为了赚钱，难道小孩子就没有这个认知吗？小孩子不会做出很好的运营方案，运营者自身也不做出很好的运营方案，这与请一个小孩子主管运营有什么区别呢？
就好比王安石变法，王安石的一个比喻，烧一锅水，我添一把柴火，别人往里面再倒入一勺冷水，甚至制止添柴火，忙着加冷水，这如何烧开水呢？
当然，也有一些人比较推崇阿米巴运营。但是阿米巴运营却很难落地。
究其原因，我认为是这样的：
稻盛和夫推行阿米巴运营，他自身就是一个榜样，且拥有绝对的权威和力量推动这件事。
但是，在一个企业当中，如果一群人都是慵懒，一个人虽然做到了榜样的作用，但是往往被当做一个异类笑话，尤其是这个榜样作用还没有足够的实权和组织上的威信。
王安石变法之所以失败，看似是顽固派的力量强大，实际上在于宋神宗这个关键人物左摇右摆。
更早的，商鞅变法为何成功了呢？那个时候秦国的守旧势力是非常强大的，但是变法的关键人物秦孝公坚定不移，否则也定当失败。
如果说，秦孝公召集一群人开会讨论决定变法走向，恐怕秦国旧贵族很快就会主导了会议走向，并且将商鞅变法驳斥的一文不值了。
所以，我认为，企业的命运真正的掌握者就是这个企业的掌舵者，所有的矛盾根源也在于此，是成功，还是失败，皆如此而已。