80%的平台把培训搞错了，那是因为他们根本不懂得培训是什么。超过半数的平台会认为培训就是一个辅助性的，或者辅助运营，或者辅助销售，很多平台甚至连培训的考核点都没有，或者有的话也仅仅是培训内容本身，不能分享运营的成果。
尽管90%以上的平台都跟着风潮创建了商学院或者培训部，可是他们依旧不知道该如何定位，针对这个这几年才风靡的现象，他们仅仅停留在形式主义的高歌中。
作为企业的商学院或者培训部，既不同于培训机构的专注培训，也不同于大专院校的培训，他们从一开始就设想着为运营服务，或者用户教育。由于现在的获客成本越来越高，同时流失率也越来越高，他们企图通过这种教育的方式来挽留用户，或者吸引用户。
不过，半数以上的平台依旧没有找到可行的办法，他们依旧停留在摸着石头过河的阶段，或者完全的照搬照抄。初创的企业平台不敢有所创新，觉得拿来主义是最正确的，而老的平台不敢打破稳固的体系，觉得稳固可以维护既得利益。
过去在微电商领域，我们可以看到较为普遍的招商或者用户教育方式就是通过运营策划案安排讲师授课的方式进行转化。这个已经不是新鲜的事物了，从2013年以来就已经成为一种普遍的形式。
不过绝大数人并没有考虑一个体系的问题，或者他们难以驾驭一个体系，因为一个体系一旦出现就代表了它必须要突破培训本身的限制。但是很多小微平台从一开始的思维模型就是培训应该作为一种辅助性的手段，这种认知就从根本上斩断了成为体系的可能性。
其实这只是入口的问题。如果把培训定位为一种辅助的手段，可能会细化为一种岗位的职能，实际上还算不上存续商学院或者培训部，因为部门的职能实际上并不存在了，或者无法真正意义上的存在。
部门的职能只有体系存活的基础上才会具有现实意义。也就是说，离开了这个体系的存活，部门的职能是不成立的。
同时，我们也发现实际上培训的内容涵盖了运营、用户教育、销售甚至平台的战略以及长远规划。但是由于很多平台认知的局限性，他们会把培训的内容限定于岗位职能上面，也就是以岗定位，平台上整体并不存在一个可靠的系统。
以我这么多年的实践经验和不断的进修学习，由于我最早出身于销售、策划以及推广，后从事多年营销与人性心理学的学习，再后来就是专司培训，我的认知还算是超过了大部分的人。
或者并不是大部分的人没有这样的认知，而是没有这样的能力成活一个可以推动企业从原始状态的人力推动到后来的全员推动的体系，甚至包括所有客户层面的一种自动自发的推动体系。
他们要么战略短视，像小商贩一样沾沾自喜于自己的套路，让客户像傻子一样暂时的昏迷；要么好高骛远，成为鸡血的池子。
很多年前我就读过一本关于定位的书，我对定位的敏感是超越很多人的。或许你觉得只是一个活动，只是一个尝试，但是我可能看到你可能建立的是不正常的用户心智，或者摧毁一个良性的认知。
实际上我们并不是在一个圆的里面分出某个部分是培训，这是大多数人的思维模型。我的想法却是两个圆，一个圆是企业的平台，一个圆是培训的平台，这两个圆的相交区域才是真正意义的存在。
两个圆的相交区域既不是正方形，也不是长方形，但是很多的人理解却成为方形结构，这代表从实际意义上是存在一定的错误的，而这种错误可能就是弯路。
所以，我想随着互联网的深入发展，培训也会在一个平台的角色有所不同。我现在以未来三五年的角度看过去，来规划培训的角色。
战略层次的两个圆相交。培训参与到公司的战略层次，是从战略开始就是友好的合作伙伴。这也是最高的层次，代表着接下来公司的发展与培训密切相关，肩负着成为行业楷模和标杆的重任。
执行层次的两圆相切。这是培训相当于一个战略的执行部门，不参与战略，只要执行好战略的安排即可。由于是相切，他们还有一定的共同点的支撑存在。
执行层次的不相切不相交的两个圆，中间是一条直线。这是培训相当于一个下属部门，他完全执行上级的意愿，且没有共同点的支撑存在，最多是一种反向的直线反馈。
大圆里面的一个小圆。这相当于培训属于一级部门，脱离人力资源部门，两者是同级关系。不过这种大多数企业缺乏成熟经验，对于度的把握容易失去平衡。
两个重合的圆。这个就是培训机构本身，或者管理咨询机构之类的。实际上这种完全重合的情况是很少见的，多大情况下都是大圆套小圆，对于这类机构而言，两圆重合只是他们的追求状态。
作者 一道老师 ，更多企业或者团队咨询，敬请与微信553296740沟通。