由于每个人对相关领域研究的深度和创新不同，对领域的理解存在很大的差别。这种差别在具体的沟通当中可能就会演变成低频维度的达成。
曾经我与某人交流，我说商学院在品牌当中是个很重要的存在，结果对方还不等我说完，就条件反射地抢答，商学院过去被很多企业玩烂了，我不想搞了，要换个名字。
从对方的抢答并回答，可以判断对方认为商学院就是一个产品，一个套路，一个使用忽悠手段达成目的的业务，这就是对方的认知逻辑。所以，可以肯定的是无论多么有效的方案，对方都无法真正地实施落地。这个认知逻辑决定了所有。
于是我中止了继续表达，而是点点头说，是的，是的，被玩烂了。
又有一次我向一位领导推荐说，实体产品本身就具有实体性和虚拟性，我认为知识付费就是实体产品的虚拟性，可以达成对实体产品的促进销售。结果对方低声道，谁会为知识付费付钱？反正我是不会付钱的，我不太相信有人付钱。
我也只得中止继续表达，而是点点头说，是的，是的，你说得对。
又有一次我与某部门负责人谈论辅助版的用户商业模式，对方听了以后没有反应，而是继续自己的话题，说，用户是需要教育的，我们过去就做过这些。
咦？对方懂我要说的辅助版用户商业模式？但是对方依旧在按照自己的理解，认为我在说培训的话题，而不是商业模式的话题。
我也只得顺着对方的意思，说，是的，是的，用户是需要教育的。
我有很多创新的东西，不过及时把创新的方案交给对方，对方依旧感知不到那个地方创新了，然后停留在自身的理解上说，这些别人都在玩，都一样的。
额？对方没有发现多维度关键行为叠加是创新吗？
这还不算，对方突然微蹙眉头，说，这个地方有点复杂了，删减成一条就可以了。
额？你是领导，你说了算，说服不了你，那就删了。好好的一个创新方案最终变成了一个普通的方案。
领导说，一刀啊，要发挥你一刀的优势，你认为正确的就坚持。
好吧，我坚持试试看。
结果，有人说一刀太固执了。
但是，他们在没有任何执行行为的前提下，只是自顾自地凭借臆想来争论。
我说，那好吧，按照你的想法现在怎么做？
对方说了很多话，但是没有一句话是现在可以做的。
后来领导又说，年轻人是比较活跃的，点子多，要听从他们的，为他们做好服务。但是，听从并服务是可以的，相应的东西为何还是考核我呢？
有一次我做了一个方案，我自信实施就一定可以达成目标。结果，对方还没有等我开口，说，公司里有很多人说了做不到，你能说到做到吗？
我刚想说，我能做到。结果对方抢的速度比较我快，你不能做到。
既然如此，你说得对，我默默撤回了方案，一切听从领导安排。
结果，领导用行动证明了前方果然是一个坑。
这个世界就是如此，你做销售，一旦三思而后语，别人就会认为你不专业。很多群体是被定式的群体，这也说明了，投机取巧一直是有市场空间的。当然，想成为什么样的人主动权还是在于自己。
作者一刀，一刀解决的问题何必两刀！