达尔文进化论传播到中国后，就被有一些管理者用坏了。尤其是那句“适者生存，不适者被淘汰”脱离了进化论，成了管理者的经典口头禅。
管理者用这句话的意思就是说不要妄想改变平台环境，你应该主动适应平台环境，你适应了就可以生存，不适应了就无法生存。
没有反思与思考的人生是可怕的，你主动或者被动地接收一些东西，却从来没有发现其中的问题，这是一件非常可悲的事情。
平台环境是否能等同远古地球环境的假设？一个平台环境是否能同等一个行业的平台环境？
我们经过这样的对比发现，平台环境是人本身创造的，创始人想打造一个什么样的环境完全可以由创始人的主观意志来决定。远古地球环境没有人类的意识参与，属于自然环境。
一个平台的环境由成立这个平台的人决定，而一个行业的平台环境类而不同。也就是说每一个平台环境都是有差异化的，既是存在的问题是类似的。
环境的差异化决定某种物种是否能够存在下去，比如火山爆发的环境中，绝大多数生物是无法生存其中的，这就无所谓适与不适。这也说明，当一个恶劣的平台环境、扭曲价值观的平台环境，主动或者被动去适应这样的环境也是无法生存的，因为这是社会法律不允许的。
其次，在一个错误分工的环境，被动或者主动去适应也是难以很好生存的。假设让水里的鱼儿到树上，让天上的鸟而到水里面，这就是一种错误分工，这也无所谓适合与不适合。
由于可见，我们需要辩证地看待“适合生存，不适者被淘汰”。一个黑暗的、不被社会法律所允许的平台，肯定是没有前途的。而一个错误分工，是非不分的组织，让一个重视原则的人去改变自我，成为那样的人，肯定也是不可取的。
那么，这句话在什么条件下正确呢？
平台价值观正确、任人唯贤、你的努力和进步能得到快速承认、相互成就，这样的平台如果说这样的话，还是恰当的。遗憾的是，这样的平台通常不说这样的话，绝大多数是那些平台有严重问题的才常常说这样的话。
当然，达尔文的进化论是否完全正确其实也是一个命题。比如有的物种不但没有进化反而退化了，有的物种从开始到现在还是一样的线粒体。有的物种虽然进化了，但是也灭绝了。
作为是新时代的年轻人，我认为比我们八九十年代的人更具有思考力，他们认知与行为更接近真相。八十年的人是缺乏思考的一族，他们更多的接受了很多权威逻辑。九十年代的人有了那么一点小小的任性，迷茫中度过了十年。