我经常写一些自己的感悟与发现，然后转给一些朋友。我本意是交流而已，但是令我讶异的是，他们的反应依旧是在用户范畴。
第一种反应，你写的阅读量不行啊。然后就开始给我各种建议。我想说的是，这些建议都非常好，是站在了用户运营的角度。但是，我想要的并不是这个结果，我之所以转发给个别人，目的仅仅是沟通。
不过，他们的这种反应也不奇怪，因为这也是定势的一种思维逻辑，在很多人心中，对方转发自己文章，一个是文章阅读量很大，一个是希望自己给增加点阅读量，总是言之，就是为了阅读量。
在这里，我给大家举个例子就明白我要表达的意思了。
诸葛亮、崔州平等与刘备谈论天下的大势，但是与平民百姓谈论的却是种植的技术，与商人谈论的是货物的盈利，如果有所不擅长的，就去做个倾听者。
从现在自媒体的角度来看，与商人谈论的盈利、与农民谈论的种植，在细分领域也会引起关注，因为这个群体不小，且对这些问题感兴趣。但是你谈论天下的大势，除非你位高权重或者享有某种荣誉，这不是普通老百姓关心的。之所以也有例外的情况，只是因为大家心理层面希望从那个权威的人口中得到一些秘密的好奇心驱使罢了。
所以，我认为朋友的关注点错了。我关注的是内容的交流，朋友关注的是阅读量，这就好比刘备去见诸葛亮，刘备关注的是怎么赚钱，而诸葛亮关注的是如何三分天下，那么两个人肯定是无法合作到一块的。
鬼谷子说，同声相合，才能情感相通，相通相通才能谋略顺畅，谋略顺畅才能实现目标。所以，两个人必须跳出固有的思维反应，回归到共同的聚焦问题，才会具有意义。
第二种反应，你写的东西我都懂。但是，据我所知，对方过去从来没有系统化的讲过某个东西，在局部的某个点上可能有所不错的见解。
你写的我都懂，包括了以下几种情况。
我小时候经常被老人叫去读信，他们儿女与家里的老人联系方式就是写信。由于他们儿女有些字体是受到六七十年代那种不规范的字体简化的普及影响，所以有一些我真的没有见过，然后读完之后，他们的父母就会感到非常满足，因为他们觉得自家儿女文化非常深厚，有一些东西我都不懂。
我总不能去争辩，我都懂，只不过你家儿女写错别字？当然不能这样争辩。
缺乏文化的人的所谓懂，就是这个字你认识就算懂了，这篇文章你能读出来就算懂了。
比如一些古文，你你也认识那些字，你也能读出来，你真的懂了吗？你是否能正确的翻译出来？是否能准确的说出作者的情感？而后者才是语文考你的地方啊。
有点文化的人所谓的懂，可能仅仅是局部的懂。比如你写引流的办法，对方看一下标题就立马开始长篇大论，流量我懂。但是，如果做流量，你应该使用什么工具？搭建什么样的团队？整理什么样的文案？拍摄什么有话视频？保持怎么样的更新频率？
这些整套的体系化的自动运作模式，你懂了吗？
这类人更像盲人摸象典故当中的人，有的人摸着了耳朵说大象就是簸箕一样的，摸到大腿的就说不对，大象就像一个柱子，摸到肚子的也争辩说，你们都不对，大象就像一个大饼。
他们的局部感知没有错，但是他们对大象的定义却是错的。
有的人说，我有眼睛啊，你的例子不恰当。那么我们就看一下管中窥豹的故事。由于视野受限，有的人看到豹子的纹路，有的人依旧争执一个尾巴，这就是管中窥豹时见一斑。
所以，有时候一个人的懂和别人的懂可能完全不是一个层次的懂。
而且，很多时候我们可能在做双标的事情，自己感知不到而已。比如自己的品牌或者平台文章大力推了一下阅读可能也很少，但是自身并不觉得自己的平台或者品牌就不行了。
其实，本质上来说，这并非所谓的双标，而是信息的感受程度不同，因为自身更理解自家平台或者品牌，而对你的东西可能只是浅尝辄止甚至是一目题目而引发自身经验之谈。
我写这篇文章的目的是，不同的人谈论的层次不同，如果我们是在做内容运营的事情，且目标很明确，就是为了阅读量之类的，那么我们可以深度谈论这个话题，并实践解决方案。如果我们的目的是为了项目本身搭建的事情，那么我们可以在营销与流程化的方面深度交流。切记，并非每一个人转发你文章都是为了微不足道的点击量。
作者一道老师/一刀，原名赵艳伟，字伯夤，我的名言是这个世界唯一能够100%失败的事情就是你从来不愿意做的事情。只要你去做了，即使失败了，这个失败都不能达到100%，因为痕迹也是占比的。