社会是一个大林子，什么样的人都有，所以也必然什么样的思想都有。对于一个概念有的人可能是扩大化理解，有的人是缩小化理解，适度理解的也会有。
比如说，有人说，这个世界上都是坏人。因为他理解的是只要有缺点的人都是坏人。虽然这个概念不正确，但是通常也没有必要去争执。因为这种类似的现象太普遍了，把一个正常的概念扩大化理解，这是常人容易犯的毛病，扩大化的本身往往只是证明自身的正确性。同样，缩小化也是常人容易犯的毛病，比如，水至清则无徒，有的人说，这句话的意思是作为人要浑浊才能有朋友，但是缩小化的人认为这样理解不对，因为这句话就是指水清澈见底看不到鱼儿。
不过，作为老师，一定是要正确的引导人，而不是见一个人迁就一个人，因为到头来，众人只是觉得你没有料，没有观点与主见。作为老师，你不是上来就是去否定别人，没有人喜欢被否定，也不喜欢一个人好为人师，应该学会引导人，认同其中值得认同的，把握你能够被对方认同的，既不是争执，也不是迁就，彼此是一种共赢。
即使两个针锋相对的观点的人，也一定存在共同的认知重叠，或者他们只是对概念的理解不同，本质观点却是一致的。比如，一方把概念扩大化了，他说世界上都是坏人，他只是把缺点这个概念等同了坏人。
如果说，这个世界上每一个人都是存在缺点的，相信没有谁会觉得不妥。他要表达的意思就是这个意思。但是他把缺点与坏人的概念混用了，就可能引起理解上的冲突。
这个时候，如果双方不进行进一步的交流沟通，可能就会产生误会。通过交流沟通，对方理解到原来你把缺点认为是坏人的特点，原来如此。你们就会产生彼此的本质理解一致，就会把一些负面的东西转化为正向的东西。
但是，遗憾的是，在很多场合和交际当中，我发现很多人会把误会刻意演变成迁就，双方很难达成一种深度的信任与合作。本质上来说，或许都是一致的，也是深度一致的，但是每一个人成长过程中对概念的运用要么扩大化了要么缩小化了，而对于听众来说，如果他的概念模型和你是一样的扩大化或者缩小化，自然是没有问题的，有问题的是，如果听众概念模型是概念本身的含义，可能就会产生分歧。
所以，我认为沟通与引导，发现分歧的原因，达成一致的合作，这才是正确的社交方式。我们针对一个问题，肯定不能言语攻击、否定一个人，而是就问题本身发现并抛去现象主义的分歧，达成实质上的一致，产生深度的合作。
当然，有的人对引导这个词汇可能也会产生扩大化的理解，认为引导就是否定对方。实际上，这两个词汇根本不是同义词。但是有的人依旧会条件反射一样认为就是否定。这是因为对方在过去的人生阅历与学习上产生了对概念本身扩大化的人格倾向。
所以，我认为这个时候争执问题是没有任何意义的，必须回归到现象主义分歧上面来。针对这种人格倾向的，你就要首先承认对方是存在一定道理的，同时也为你们共同的本质上的理解达成一致做一个铺垫，消除现象主义分歧，达成深度理解一致。
当然，如果对方没有概念扩大化或者缩小化的人格倾向，这个时候才涉及价值观部分。但是绝大多数情况都属于现象主义分歧，主要产生原因在于积累的概念理解与文化深厚不同，绝大多数人本质上还是属于一致的。