今天早上无意当中点开今日头条的私信，发现有一条一个多月之前的信用扣分提醒。
之所以今天才发现，是因为我很少用今日头条，至于很少用的原因这里不做详细赘述。
事情的起因是有一个HR发表了一段言论，然后头条推送到我这里了，当时刚好无意当中看到，于是在评论区说了一段话。
于是我使用@功能发表了一下自己的看法，我不太认同这种观点。其实当很多员工都向老板提出涨工资的要求，一方面说明公司的机制存在问题。这种机制让员工感受不到公平，进而去主动争取，另外一方面如果把员工向老板提出涨工资意向是一种威胁的话，那么老板的底色思维就是一种奴隶主的模型，你们只配干活，至于是否涨工资完全不应该说。
但是今日头条认为我的观点与这个这个作者高度相似，于是出现了这样的信息推送：
如果说观点文字是AI写的话，或许有点撞脸，但是明明是我亲自写的，撞脸的概率非常低了。点击开了之后发现，原来今日头条认为我与这个HR高度相似。
我仔细阅读了一下，这个HR从采访老板得到这段文字，然后如获至宝，认为消解这种矛盾的办法只有HR作为媒介向老板提出，由于是工作职责范围内的事情，所以不在老板认为的威胁当中。而我表达的观点则是这不是威胁事件，潜在台词是员工处于劣势地位，如果提出涨工资理由充分，符合公司制度要求，怎么会是威胁呢？难道不是公司本身的诚信问题吗？
所以，我提出了申诉，尽管我很少使用今日头条。我申诉的文字也表达了我的基本态度：
不知道是系统这样误判的，还是人工这样误判的。我与这个人的观点是不同的，只不过这个人是个墙头草。这个人的文字虽然多，但从他的态度上，他是支持老板的想法的，他认为避免这种现象的办法就是HR未改账工资的员工主动去提要求，避免员工与老板之间直接谈判。而我的观点则是员工只需要努力的工作，不需要与老板直接谈判，老板要善于发现，给该涨工资的员工及时涨工资，而不是等着人家和他谈判，人家和他谈判，就要开除人家，这本身就是一种抠的表现。我不知道我的观点与哪些方面与他是高度相似的？我本来不想申诉的，这样低级的错误。如果是人工审核如此的，只能说相当于小学五年级的水平。
在搞完这些事情之后，我再次看了一下，发现事情的原因可能是我采用了@提醒功能，@提醒之后，今日头条认为那个人所说的我抄写了一遍。这是目前最有可能的原因。
如果是这个原因，那就令人非常无语了。比如你上课举手回答问题，尽管你的回答很正确，但是老师认为你举手提醒了老师，相当于复制了老师的东西，你抄袭，你高度相似。所以，我认为这是蛮不讲道理的行为，像一个泼头街妇。
也不知道申诉结果会是如何，本身这就是一个令人莞尔一笑的问题。今日头条的审核系统出现这样的不上台面的问题，本身不值得探讨，不过作为文学出身的我，还是觉察有必要做个千夫所指的千夫之一。
前面说过，我很少使用今日头条了。原因可以追溯到2017年，今日头条早期的时候是允许文章或者视频当中带微信号之类的，2017年推出微头条短视频的时候，我尝试了一下，只因为讲到了微信，然后直接清算所有，给封禁账号了。这种后规则推翻前规则的行为，简直就是一个暴君。
当然，后来随着文字入驻者的门槛越来越低，整体上已经成为泛菜市场化了。如果说2017年之前属于精打细磨的文字价值体验，那么之后就逐渐走向了通俗低端市场化，这也直接影响了当时的火山版短视频，并将这种通俗推向了审丑注意。
当然，火山版短视频早已经成为明日黄花，关键原因是国家出手了，认为不符合社会价值观。如今火山版只剩下名义名称，转向抖音的生态模式。
