知识分享丨零和博弈

在竞争激烈的现代社会，我们常常听到“零和博弈”这个词。零和博弈意味着双方的利益是相互对立的，一方的得益必然意味着另一方的损失。

然而，在现实生活中，我们是否只能陷入这种非赢即输的局面呢？本文将带你深入探讨零和博弈的本质，并一同寻找超越零和、实现共赢的策略。

零和博弈（zero-sum game），又称零和游戏，与非零和博弈相对，属非合作博弈。它是指参与博弈的各方，在严格竞争下，一方的收益必然意味着另一方的损失，博弈各方的收益和损失相加总和永远为“零”，双方不存在合作的可能。

零和游戏的概念源于博弈论，现代博弈理论由匈牙利大数学家冯·诺伊曼于20世纪20年代开始创立，1944年他与经济学家奥斯卡·摩根斯特恩合作出版的巨著《博弈论与经济行为》，标志着现代系统博弈理论的初步形成。

冯·诺伊曼，被誉为“现代计算机之父”，“博弈论之父”

当两人对弈时，总会有一个赢，一个输，如果我们把获胜计算为得1分，而输棋为-1分。从数学的角度看，若A获胜次数为N，B的失败次数必然也为N。若A失败的次数为M，则B获胜的次数必然为M。这样，A的总分为（N-M），B的总分为（M-N），显然（N-M）+（M-N）=0，这就是零和游戏的数学表达式。不难看出，以简单的胜负作为衡量的游戏，比如各种棋类游戏，还有我们特别爱玩儿的石头剪子布，其实都是零和博弈的具象化变体。

举一个生活中的例子，每逢佳节，走亲访友时时常会聚集三五好友，打几圈麻将或者斗几副地主，如果有人气势如虹，不停地赢牌，结算时要想知道自己到底赢了多少钱，只需要知道在这场牌局中别的牌手一共输了多少，就可以很轻松地推算出自己最终到底“放了别人多少血”。

在这种牌局中，赢家赢到的钱与输家输掉的钱，相加等于零，而且不限于只有两方对弈的情况，一场局中理论上可以存在无数牌手。

零和博弈的局限性

虽然零和博弈在某些情况下是不可避免的，但它也存在着明显的局限性。在零和博弈中，参与者往往过于关注自身利益，而忽视了合作可能带来的更大收益。此外，零和博弈容易导致竞争的加剧和冲突的升级，不利于长期的合作与发展。

在商业上，公司治理中也存在零和游戏，在正当管理与不正当管理的关系中，正当管理的成份多一点，不正当管理的成份就少一点，反过来也是一样，两者之间存在着零和关系。管理者的精力是有限的，当他把精力过多的用在不正当管理的歪门邪道上时，就会严重影响到正当管理的艰苦卓绝的努力。因此，通过反对不正当管理来完成公司治理的任务，从而促进正当管理，对于把企业蛋糕做得更大，是不可或缺的。

需要知道的是，在这场零和游戏中，由于管理者一方在信息不对称中处于优势地位，再加上其实际控制着人流、物流、资金流，因而在内部博弈中总是稳操胜券。作为对手的所有者和其他相关利益者一方，要想改变这种被动局面，通过公司治理加以抗衡总是必要的。

事实上，许多情况下，我们可以通过合作与创新，实现从零和到共赢的转变。共赢的策略强调的是通过合作找到双方利益的共同点，实现共同增长。例如，企业之间可以通过合作研发、共享资源等方式实现共赢，而不是仅仅关注竞争。

如何解决零和游戏的问题？从博弈论的研究来看，解决零和游戏问题的出路在于参与博弈者从零和走向双赢或者多赢。

诺伊曼从数学上证明，通过一定的线性运算，竞争双方是可以最终达到彼此盈利最大且相当的。但是其前提必须摆脱零和游戏的思维定势。在企业管理中也是一样，两权分离的公司制发展轨迹不可逆转，而内部零和游戏又会产生内耗，解决的办法与其寄希望于大家在“零和游戏”中握手言和，不如让经营管理者感到实施不正当管理得不偿失，知难而退，一致对外，把企业利益的蛋糕做得更大，这样才能从零和游戏转换成正和游戏，也才能达到所谓的双赢。