有一定社会经历的人，尤其是和欧美人交流，会得出一个结论，中国人虚伪，表面一套，背后一套，说话不直接，含沙射影、旁敲侧击，总之，不如欧美人来得直接，因此得出结论，中国人虚伪。
真的是这样吗？
所谓虚伪，就是假，就是看到的表象，不真。并且这个现象的归因，是儒家。统治中国思想两千年的儒家，本质上就是伪善的道德口号，没有几个人能真做到，毕竟古往今来成为圣贤的就那么几个人。
我们今天来分析一下这个问题。
说儒家，不能不说道家。网络世界上，很多网红博主，以批评儒家而扬名。批评儒家思想，推崇道家思想，能够轻松获得一众粉丝。
我们先来梳理一下道家思想的逻辑根基。
世界是丛林法则，还是道德法则？我想毫无疑问，是丛林法则，所谓丛林法则就是弱肉强食，就是所谓实力地位，就是零和博弈。
道家思想就是基于此而确立的思想，天地不仁，圣人不仁，没有仁与不仁的概念，都是有用的时候搞搞捧起，众望所归，没用的时候无情抛下，视之草芥。所以要兵形水势，随机而动。所谓圣人无常心，以百姓之心为心，所谓天道无亲，常与善人，就是这个意思。就是要教导人，不要受任何约束，把握最根本的逻辑，以实际结果论成败。
这个思想在对抗的环境下，异常奏效。比如两国战争，比如商场竞争。在个人和企业原始积累阶段，也是法力无边的，在你死我活的环境下，不能犹豫。一个企业初创阶段，往往因为一个订单的消失，一笔资金的拖欠，造成资金链断裂，企业经营失败，不经过初创阶段的积累，就没有后面的大展宏图。一个人也一样，在初入职场阶段，可能因为一个小小的工作任务，而得到领导的青睐，或失去领导的垂青，对未来影响巨大。所以企业和个人的初始阶段，特别要注重所谓“狼性文化”，原因就在于此，但是企业和个人成长到一定阶段，就没人提什么“狼性文化”了。
另外处在社会底层的人，一定会非常认可道家思想，儒家思想中的“温良恭俭让”会让他们嗤之以鼻。有上顿没下顿的生活，怎么会让？怎么会温和恭俭？这是因为道家思想，描述的是一种底层逻辑。
所谓底层逻辑，就是根本逻辑，适应面广，才能称为底层逻辑。但是底层逻辑，不等于所有逻辑，底层逻辑之上，还有其他，并不是唯一。
发端于孔子的儒家思想，就是底层逻辑之上的。
儒家思想针对的人，不是全体社会，而是只针对精英。什么叫精英呢？打个不恰当的比方，今天985院校的录取率，大概是不到2%，这些人虽然不能说是社会上精英的确数，但是大致比例可能就是如此，14亿人，2%是多少？大概2800万人，这些人是社会的精英，是知识、能力、财富、影响力、决策力、话语权的集合体，儒学针对的是这些人，而不是社会大众。
我们试想一下，如果这些人不“温良恭俭让”，社会将会是什么样子？这些人不以“天下大同”为目标，社会会是什么样子？这些人不“三省吾身”，社会是什么样子？
论语中说：“行有余力，则以学文”，也可以理解为，没到社会精英的身份，不要学习儒学。
我们可以大致得出结论，儒学，其实更多的是一种愿望，而道家是一种现实，现实很骨感，愿望很飘摇，所以才会所儒家迂腐。所谓迂腐，就是坚持大原则，不知变通。
但是这个愿望，是要去追求的，所以需要提倡。不管不顾只求自己发展的，不仅不需要提倡，坚持可以说是本能。就像好吃懒做、饮食男女一样，是本能。而道家的初衷是丢掉幻想，准备战斗，而不是要放大本能。但是这两者是同时发生的。
儒家就不一样，提出的基本都是反人性的要求，小人常立志，是人性，君子立长志，不是人性。一箪食一瓢饮在陋巷，人不堪其忧，是人性，回不改其乐，是反人性。
这个儒家思想，是更高的追求，但是经过国家意志化之后，就有了某种道德绑架的意味。不把自己占到道德制高点上，就没有话语权，甚至社死，这个弊端就显露出来了。
比如，父母得了绝症，是不是要放弃治疗？如果家里子女多的话，谁也不敢说这个意见。
比如，贪污的常胜将军，我们可以接受，但是贪污的改革先锋，我们就不能接受。
比如，小杖受，大仗走。小仗走的孩子，往往长大更有作为，但会被人说，“他爸爸打他，他还满村跑”，意即不是好孩子。
很多场景读者自行代入，儒家思想给人的道德束缚，其负面作用，就是虚伪。要树立人设，但是做到人设的人，毕竟不多，所以就强行预设，也就是虚伪了。明明朋友聚餐时不想结账，但是还要抢一下。
上面说的是事实判断，还有一个价值判断，这样好么？
说这个价值判断，我们必须要明确一个前提，就是儒学产生的前提是什么？是一群书生、愤青的突发奇想么？
儒学产生的前提，是社会的剧烈竞争，无序竞争，就是“礼崩乐坏”。竞争激烈是中国自古以来的常态，因为人多机会少。所以需要秩序，帝制解决无序竞争问题，儒学也解决无序竞争问题，所以虽然帝制没恢复周礼，但是帝制和儒学最终走到一起，这是内因。
看到了竞争激烈、局面复杂这个前提，我们就能理解为什么中国人“虚伪”，这不是虚伪，而是复杂。因为中国人面临的局面复杂，所以人必须复杂，不能简单处理，不能凭直觉、直观感受处理。
仁、智、信、直、勇、刚，这些单一原则都不能成事，都有单一原则的弊端。所谓的学，不是读书听讲座，而是实践的意思，在具体环境中去磨练，反复验证的意思。
面对复杂，中国人学会了复杂。试想一下，一个100平米的房子，住了一家三口，家庭生活是什么样的？住了老少三代是什么样的？这个老少三代的家庭，还有很多亲朋故旧，历史关系的往来，出身于这个100平米之内的家庭，将会是什么人呢？后者是中国，前者是地广人稀的欧美。
复杂是为了结果负责，中国也不乏直抒胸臆的大诗人，但往往不成事。简单是为了什么呢？更多的是为过程负责吧。
我们也不能简单下结论，过程就不重要，毕竟生死也仅是个过程，是个体验，是个流程。但总要有人为结果负责，但这是少数人思考和关心的事，正和儒学的精英主义相契合。没有好坏，只有胜败。当我们除了胜利，已经无路可走的时候，复杂一点，可能才是出路。