加州AI法案SB 1047提案人反击：指责硅谷散布“虚假信息”

加州最近否决的AI法案SB 1047的提案人正在奋力抗争。数月来，硅谷一直在争论该法案是否会对加州的AI繁荣产生寒蝉效应，还是能够保护人们免受先进AI系统带来的灾难性危害。答案始终不明朗，因为加州州长加文·纽森认为这是错误的方法，并在该法案成为法律之前的周日对其行使了否决权。

如今，加州参议员斯科特·维纳（Scott Wiener）告诉TechCrunch，在否决前的几个月里，一些硅谷机构散布了关于SB 1047法案前所未有的“虚假信息”。（硅谷以外的人也批评了SB 1047法案，包括南希·佩洛西和美国商务部。）

“我以前处理过棘手的法案，也遇到过存在虚假信息的法案。但我从未见过像这样充满虚假信息的法案，”维纳表示，“这是一场全面的宣传运动。”

指控Y Combinator与a16z传播“入狱论”

维纳特别批评Y Combinator和Andreessen Horowitz（a16z）的高管帮助传播了一种说法，即SB 1047法案会将初创公司创始人送进监狱。这在技术上并非完全虚假；理论上，如果开发者在SB 1047法案要求提交的AI安全报告上撒谎，可能会因伪证罪而入狱。但这只有在开发者撒谎的情况下才会发生。

事实上，科技行业的一些人确实帮助传播了这一观点。六月，Y Combinator首席执行官加里·坦签署了一封信给加州立法者，声称在SB 1047法案下，“AI软件开发者可能会入狱”。同月早些时候，Andreessen Horowitz合伙人安杰伊·米德哈在一档播客节目中表示，“没有理性的初创公司创始人或学术研究人员会为了推进AI技术前沿而冒险面临入狱或财务破产的风险。”

“我认为A16Z是反对该法案的核心力量之一，”维纳说。

对此，Y Combinator的公共政策主管路德·洛（Luther Lowe）回应称，围绕SB 1047的辩论并不像维纳所描述的那样黑白分明。“仅语义上的争论就表明，像SB 1047这样模糊且开放式的法案存在诸多挑战。”

Andreessen Horowitz则将TechCrunch引向其首席法务官几个月前撰写的一封信，当时维纳提出了类似指控，信中称SB 1047“是对美国软件开发生态监管方式的严重背离”。

反驳“驱逐企业”及开源相关不实言论

维纳指出的另一项被认定为虚假信息的主张是：SB 1047会将AI初创企业赶出加州。维纳声称，只要企业在加州开展业务，全国各地的初创企业都会受到SB 1047的同等影响。

然而，OpenAI首席战略官杰森·奎恩在八月写了一封致纽森的信件，称SB 1047法案会将加州的企业家赶出该州。代表Meta、Apple和Google的大型科技行业协会Progress Chamber也在其网站上发表了类似的声明。

此外，维纳还抨击了被许多人称为“AI教母”的李飞飞，称她在八月为《财富》杂志撰写的一篇评论文章中包含了关于SB 1047法案的不实信息。当时，李飞飞写道，根据SB 1047法案，开发者下载并用于构建的开源程序可能会被原始AI模型提供商关闭。围绕SB 1047法案的辩论很大一部分在于它将如何影响开源生态系统。

“法案中明确规定，只有当模型由你持有时，你才需要将其关闭，”维纳说，“然而，李飞飞在她的文章中加入了这一不准确的说法。她备受尊敬，因此这令人遗憾。”目前，李飞飞未立即回应TechCrunch的置评请求。

质疑纽森否决理由，未来或推修订版

最后，SB 1047的提案人对纽森解释其否决该法案的信件提出异议，称这位州长“未能公正地描述该法案”。纽森确实给出了一个出人意料的否决理由，他表示SB 1047本应针对更多的AI模型。

纽森在信中表示：“通过仅关注最昂贵和大规模模型，SB 1047法案建立了一个监管框架，可能让公众对控制这种快速发展的技术产生虚假的安全感。较小且专业化的模型可能会变得与SB 1047法案针对的模型一样危险，甚至更危险——这可能会以牺牲推动公共利益的创新为代价。”

许多人，包括纽森在内，过去曾批评SB 1047过于繁重，因此看到这位州长建议该法案应采用更灵活的框架以涵盖更多AI模型，着实令人惊讶。

尽管此次未能成为法律，但维纳表示，SB 1047法案极大地推动了加州围绕人工智能安全的讨论。周日，纽森宣布成立一个新的特别工作组，由李飞飞和其他研究人员组成，以制定负责任的人工智能开发准则。该州还在9月通过了其他18项监管人工智能的法律。

维纳并未排除明年以修订版的SB 1047法案卷土重来的可能性。“现在说我们具体要做什么还为时过早，”他表示，“我们绝对致力于推动AI安全。”