时尚商店必须适应儿童市场

要点速览

具体案情：2012年6月，父母带着当时四岁的女儿前往瓦伦多夫的一家时装店。孩子起初在商店的游戏区玩耍，但随后在父母未立即察觉的情况下，走到了男士区的腰带展示架旁，而父母当时就在那里。这个高约1.60米、装有滚轮易于移动的展示架上挂着皮带，四岁的女孩拉拽其中一条皮带，导致展示架倾倒。

展示架倒向孩子，用于悬挂皮带的突出挂钩严重伤及孩子的眼睛。伤势需通过手术治疗，并可能导致左眼视神经永久性损伤及视力下降。父母起诉该时装店要求赔偿，其中包括2000欧元的精神损害赔偿。被告时装店辩称并未违反安全保障义务，并指出根据其观点，父母对女儿的监护不足。

消除危险源

汉姆高等地方法院支持了父母和女儿的诉求。法院认为，被告时装店违反了其安全保障义务，因为法庭指定的专家鉴定指出，该商品陈列架在仅800克的轻微拉力下即可被幼儿推倒。鉴于该展示架的特殊结构及其作为皮带固定装置的突出挂钩，一旦展示架倾倒，便存在造成严重伤害的危险。

法官们认为，时装店本应消除此类危险源。顾客，尤其是携子女一同购物的家长，有权对此类安全措施予以信赖。时装店会刻意引导家长的注意力集中在展示的服装商品上，而非可能由家具对孩子构成的危险。此外，四岁左右的孩子往往喜欢利用父母短暂分心的时刻，顺应其游戏本能去探索周围环境，出于孩童的好奇心，他们也会在不具备足够谨慎意识的情况下拉扯家具或展示的商品。

因此，服装店经营者有义务将用于陈列商品的设施摆放妥当，使其不会因陪同父母购物的幼童施加较大体力而轻易倾倒。

商家履行交通安全保障义务不因幼儿通常需要父母持续看护而受阻

因此，商家履行交通安全保障义务并不因幼儿通常需要父母持续看护以避免陷入其无法识别和控制的危险而受阻。判决理由指出，只有那些“父母轻易就能掌控”的安全措施才可免除必要的监护责任，但来自衣架的危险并非如此，因为父母无需预料到这种店铺设施会在孩子轻微拉扯时就倾倒。

法官们也不认为设立的儿童游戏区可作为减轻商家责任的理由。该区域的目的并非阻止儿童接触商品，而是为了在购物环境允许的情况下，让父母能够“更专注于浏览商品”。
因此，在本案中，法官们认为原告父母不应承担连带责任。

鉴于事故发生时，孩子正从仅约五米远的游戏区走向视线范围内的父母，且无法确定父母本可防止事故，因为衣架仅凭一次短暂的拉扯即可被拉倒，故不能指责父母违反了监护义务。法官们认为，即使父母始终近距离陪伴并看护，也无法完全杜绝此类儿童行为。汉姆高等地方法院第六民事审判庭具有法律效力的判决，案号：6 U 186/13