早在5月，OpenAI表示正在开发一项工具，让创作者可以指定其作品是否被纳入或排除在AI训练数据之外。但七个月后，该功能仍未面世。
当时OpenAI称，这款名为“Media Manager”的工具将识别受版权保护的文本、图像、音频和视频，以反映创作者在多个来源中的偏好。它旨在抵御该公司最激烈的批评者，并可能使OpenAI免受与知识产权相关的法律挑战。
但熟悉情况的人士告诉TechCrunch，该工具在公司内部很少被视为重要的发布项目。“我认为它不是优先事项，”一位前OpenAI员工说，“老实说，我不记得有人在做这项工作。”
一位与公司协调工作的非员工在12月告诉TechCrunch，他们过去曾与OpenAI讨论过该工具，但最近没有更新。（这些人拒绝公开谈论机密商业事务。）
此外，负责Media Manager的OpenAI法务团队成员Fred von Lohmann于10月转为兼职顾问角色。OpenAI公关通过电子邮件向TechCrunch确认了Von Lohmann的这一变动。
OpenAI尚未对Media Manager的进展提供更新，且该公司错过了自行设定的在“2025年之前”部署该工具的截止日期。（要明确的是，“2025年之前”可以被解读为包含2025年全年，但TechCrunch将OpenAI的表述理解为截至2025年1月1日。）
知识产权问题
像OpenAI这样的AI模型通过数据集学习模式以进行预测——例如，一个人咬汉堡会留下咬痕；这使得模型能够在一定程度上通过观察来了解世界运作方式。ChatGPT能撰写令人信服的邮件和文章，而OpenAI的视频生成器Sora则能生成相对逼真的视频片段。
能够借鉴写作、电影等示例来生成新作品，使AI变得极其强大。但它也具有机械复制的特性。当以特定方式提示时，大多数由无数网页、视频和图像训练而成的模型会产生这些数据的近乎复制品，尽管这些数据是“公开可用的”，但并不 intended 以这种方式使用。
例如，Sora可以生成带有TikTok标志的片段以及热门电子游戏角色；《纽约时报》曾让ChatGPT逐字引用其文章（OpenAI将此行为归咎于一次“黑客攻击”）。
这 understandably 激怒了那些作品在未获许可的情况下被卷入AI训练的创作者。许多人已经聘请律师维权。
OpenAI正面临由艺术家、作家、YouTuber、计算机科学家和新闻机构提起的集体诉讼，所有这些原告均指控该公司非法使用他们的作品进行训练；原告包括作家莎拉·西尔弗曼和塔-内希希·科茨、视觉艺术家，以及《纽约时报》和加拿大广播公司等媒体集团等。
OpenAI已寻求许可协议与精选的合作伙伴，但并非所有创作者都认为这些条款具有吸引力。
管理媒体内容
OpenAI为创作者提供了多种临时性的“退出”其AI训练的方法。去年九月，该公司推出了一份提交表格，允许艺术家标记其作品，以便将其从未来的训练数据集中移除。此外，OpenAI长期以来一直允许网站管理员阻止其网络爬虫在其域名范围内抓取数据。
但创作者批评这些方法杂乱无章且不足够完善。对于文字作品、视频或音频录音，并没有具体的退出机制。而用于图像的退出表格要求提交每幅待移除图像的副本以及描述，这是一个繁重的过程。
Media Manager被定位为对OpenAI的退出选项方案进行全面改造和扩展。
在五月发布的公告文章中，OpenAI表示Media Manager将利用“前沿机器学习研究”，使创作者和内容所有者能够“告知[OpenAI]他们拥有哪些内容”。OpenAI声称在开发该工具的过程中与监管机构合作，并表示希望Media Manager能够“为整个AI行业树立标准”。
此后，OpenAI从未公开提及过Media Manager。
一位发言人告诉TechCrunch，截至八月，该工具“仍在开发中”，但在十二月中旬未就后续评论请求作出回应。
OpenAI并未表明Media Manager何时可能推出——甚至没有说明它将以哪些功能和能力上线。
合理使用
假设Media Manager最终会推出，专家们并不相信它能缓解创作者的担忧——或在很大程度上解决围绕AI和知识产权使用的法律问题。
Stubbs Alderton & Markiles律师事务所的知识产权律师Adrian Cyhan指出，据描述，Media Manager是一项雄心勃勃的工程。即使是YouTube和TikTok这样的大型平台，在大规模内容ID方面也存在困难。OpenAI真的能做得更好吗？
Cyhan告诉TechCrunch：“确保遵守法律要求的创作者保护措施以及正在考虑的可能补偿要求存在挑战，‘尤其是在国家和地方法律环境快速演变且可能存在分歧的情况下。’”
Fairly Trained（一个认证AI公司尊重创作者权利的非营利组织）创始人Ed Newton-Rex认为，Media Manager会将控制AI训练的责任不公平地转嫁给创作者；如果不使用该工具，他们可能在事实上默许其作品被使用。“大多数创作者甚至根本不会听说它，更不用说使用了，”他告诉TechCrunch，“但它仍会被用来为违背创作者意愿的大规模创意作品剥削行为辩护。”
MBHB的AI实践小组联合主席Mike Borella指出，退出选项系统并不总是考虑到可能对作品进行的修改，例如分辨率降低的图片。Pryor Cashman的知识产权和媒体律师Joshua Weigensberg补充说，它们也可能无法解决第三方平台托管创作者内容副本这一极为常见的情况。
Weigensberg说：“创作者和版权所有者并不控制，甚至往往不知道他们的作品出现在互联网的哪些地方。”“即使创作者告知每一个AI平台他们选择退出训练，这些公司仍可能会继续在其可从第三方网站和服务上获得的副本上进行训练。”
从法理角度来看，Media Manager对OpenAI来说甚至可能并不具备特别的优势。多西与惠特尼律师事务所（Dorsey & Whitney）专注于版权法的合伙人伊万·埃弗里斯特（Evan Everist）表示，虽然OpenAI可以使用该工具向法官证明其正在减轻对受版权保护内容的训练依赖，但如果被认定存在侵权行为，Media Manager很可能无法使该公司免于承担赔偿责任。
“版权所有者没有义务在侵权发生之前主动告知他人不得侵犯其作品，”埃弗里斯特说，“版权法的基本原则仍然适用——即未经许可不得获取并复制他人的作品。这一功能可能更多是为了公关目的，并将OpenAI定位为内容使用的道德践行者。”
清算时刻
在没有Media Manager的情况下，OpenAI已实施过滤器——尽管这些过滤器并不完美——以防止其模型复现训练数据中的示例。在其应对的诉讼中，该公司继续主张合理使用保护，声称其模型创造的是具有变革性的作品，而非抄袭之作。
OpenAI完全有可能在其版权纠纷中胜诉。
法院可能会裁定该公司的AI具有“变革性目的”，这遵循了大约十年前出版业起诉Google一案所确立的先例。在那起案件中，法院认定Google为Google Books（一种数字档案）复制数百万本书籍的行为是合法的。
OpenAI曾公开表示，不使用受版权保护的材料——无论是否获得授权——就不可能训练出具有竞争力的AI模型。“将训练数据限制在一百多年前创作的公共领域书籍和插图上，或许能产生一个有趣的实验，但无法提供满足当今公民需求的AI系统。”该公司在一月提交给英国上议院的文件中写道。
如果法院最终宣布OpenAI胜诉，Media Manager就不会发挥多少法律作用。OpenAI似乎愿意冒这个险——或者重新考虑其退出策略。