针对人工智能公司的版权索赔可能获得新的助力。
美国一位联邦法官上周在科技巨头汤森路透起诉法律科技公司Ross Intelligence的案件中作出了简易判决。法官认定，Ross利用路透的内容来训练其AI法律研究平台的行为侵犯了路透的知识产权。
这一结果可能会对目前在美国法院审理中的超过39起与版权相关的AI诉讼产生影响。尽管如此，对于指控AI公司侵犯其知识产权的原告而言，这并不必然意味着胜券在握。
关于案件摘要的讨论
Ross被指控使用Westlaw（路透社的法律研究服务）中的案件摘要（即法律判决的摘要）来训练其AI。Ross将其AI宣传为一种工具，用于分析文档并在法院档案中进行基于查询的搜索。
Ross辩称，其对受版权保护的案件摘要的使用在法律上是站得住脚的，因为这是“转换性”使用，即重新利用这些摘要以服务于明显不同功能或市场。然而，审理此案的主审法官Stephanos Bibas在summary judgment（即简易判决）中认为这一论点并不特别令人信服。
Bibas在其意见中指出，Ross对Westlaw案件摘要进行了重新包装，这种方式直接复制了Westlaw的法律研究服务。Bibas认定，该初创公司的平台并未增添新的意义、目的或评论——这削弱了Ross关于转换性使用的主张。
在其裁决中，Bibas还引用了Ross的商业动机作为理由，认为该公司的辩护未能成立。Ross试图从一款直接与Westlaw竞争的产品中获利，且未对受IP保护的Westlaw材料进行显著的“重新语境化”。
研究知识产权法（IP law）的雪城大学教授Shubha Ghosh称，这对汤森路透（Thomson Reuters）而言是一次“重大胜利”。
Ghosh表示：“审判将继续进行，[但]汤森路透获得了简易判决，在这场诉讼的这一阶段取得了胜利。”法官还确认Ross无权就其抗辩理由（如合理使用和合并原则）获得简易判决。“因此，案件将继续进入审判阶段，这对汤森路透来说是一次重大胜利。”
适用范围有限
在另一宗AI版权案件中，至少有一组原告已要求法院考虑Bibas的裁决。但目前尚不清楚这一先例是否会左右其他法官的判断。
Bibas的意见特意区分了“生成式AI”与Ross所使用的AI，后者并不生成内容，而只是输出已经写好的司法意见。
生成式AI正处于针对OpenAI和Midjourney等公司的版权诉讼的核心，它通常从网络上的公共来源接收大量内容进行训练。当输入大量示例时，生成式AI可以生成语音、文本、图像、视频、音乐等。
大多数开发生成式AI的公司认为，合理使用原则为其在不补偿甚至不注明出处的情況下抓取数据并用于训练的做法提供了保护。他们主张，有权使用任何公开可用的内容进行训练，且其模型实质上是在输出转换性作品。
但并非所有版权持有者都同意这一观点。一些人指出了被称为复述的现象，即生成式AI创作出与其训练内容高度相似的作品。
律师事务所Hall Estill的美国专利律师Randy McCarthy表示，Bibas对“对原作市场的影响”的关注可能是权利持有人起诉生成式AI开发者的关键。但他也警告说，Bibas的意见相对狭窄，可能在上诉中被推翻。
“有一点是明确的，至少在这个案例中：仅仅将受版权保护的材料用作人工智能的训练数据[并不能]被直接认定为合理使用。”麦卡锡告诉TechCrunch，“（但这）只是更大战争中的一场战斗，我们需要看到更多进展，才能从中提炼出关于将受版权保护材料用作人工智能训练数据的法律原则。”
TechCrunch采访的另一位律师、专注于专利纠纷的Knobbe Martens律师事务所诉讼合伙人马克·莱扎马认为，比巴斯法官的意见可能具有更广泛的影响。他认为，这位法官的推理可能会扩展到各种形式的人工智能生成技术。
“法院部分因为罗斯使用[Thomson Reuters]的头注来开发一个竞争性的法律研究系统，而在法律层面上拒绝接受合理使用的抗辩理由，”他说，“虽然法院暗示这种情况可能与涉及生成式人工智能的情形有所不同，但很容易看出，新闻网站会主张，为训练生成式人工智能而复制其文章并无不同，因为生成式人工智能利用这些受版权保护的文章与新闻网站争夺用户注意力。”
换句话说，在与AI公司激烈博弈的出版商和版权所有者看来，该裁决带来了一丝乐观的理由——重点在于这丝乐观是微乎其微的。