要点速览
- 杜塞尔多夫高等地方法院（OLG Hamm）禁止销售与“Le-Pliage”系列相似的挎包。
- 涉案女商家须向Longchamp就既往销售行为支付损害赔偿金。
- 该判决表明，仿制品可能被认定为构成不正当竞争。
对商家的影响：女商家必须立即停止销售争议挎包，并支付相应损害赔偿金。
杜塞尔多夫高等地方法院（OLG Hamm）作出裁决：一名女商家不得再销售与“Le-Pliage”系列过于相似的挎包，且须向制造商Longchamp支付损害赔偿金。
法国制造商Longchamp多年来通过德国子公司以“Le-Pliage”名义销售多款挎包，该系列甚至曾受英国王室成员青睐。被告系多特蒙德某零售店店主，其销售的挎包被Longchamp指控为非法仿制。尽管女商家予以否认并拒绝停售，但法院最终支持了原告主张。
根据杜塞尔多夫高等地方法院第四民事庭裁决，被告必须停止销售争议产品，并就既往销售业务向制造商支付损害赔偿金。
“不正当竞争仿制”的认定
法官指出，被告销售的包是对“Le-Pliage”手提包的竞争性模仿。Longchamp自1994/1995年起便将该系列引入德国市场，其在形状、颜色、设计和材料上已形成“构成竞争独特性”的产品特征，而卖家未能提出有效反驳。因此，涉案包款构成了对原品的近乎完全模仿，细节差异不足以改变整体评价。
此外，销售此类产品易导致消费者混淆来源。尽管被告售价仅为24.95欧元，显著低于品牌正品，但普通消费者仍可能误认为这是Longchamp旗下的廉价型号或授权产品。低价并不能消除混淆风险。(案号 4 U 32/14，未生效)