过去几天，南非媒体充斥着空货架与长队排队的画面。这与世界其他地方如出一辙：许多消费者因担心卫生纸及其他必需品耗尽而陷入恐慌性抢购。
关于恐慌性抢购的成因已有诸多探讨，行为学家普遍认为这并非新颖或意外现象。但在南非这样经济极度不平等的国家，这一现象加剧了有产者与无产者之间的差距。
谁从恐慌性抢购中获益，谁又受损？
排在队伍前面固然具有先发优势，这种行为也往往是引发商店抢购潮的根源。然而，在一个实际上并未经历饥荒或卫生纸短缺的国家，真正的受损者是那些在需要时无法负担囤积物资的人。
尽管不平等无处不在，但较富裕的经济体通常拥有更有能力在必要时储备家庭物资的人口基础，南非的上层中产阶级和顶层家庭亦是如此。相比之下，大多数南非消费者即使在平时也无法装满购物车，更遑论资助大规模的囤货行为了。
南非数据概览
开普敦大学利比战略营销研究所（UCT Liberty Institute of Strategic Marketing）利用“国家收入动态调查”描绘了南非的消费格局。虽然本文篇幅有限，无法全面解释该细分方法的具体推导过程，但从图表中仍可观察到一些关键现象。
南非约有5800万人生活在1700万个家庭中，且每天新增约1000个家庭。该国人口结构极为年轻，近一半人口年龄在24岁以下。
若按家庭总收入划分，仅有700万人属于中产阶级及以上群体。这意味着有5000万人生活在无法维持中产阶级生活方式的家庭中，他们大多依赖公共交通和公共医疗，几乎没有财务缓冲空间。
随着贫困程度加深，许多家庭通常在月底前就会耗尽食物。这类家庭的典型特征是依赖社会补助收入，且在每月第三周便出现食物短缺。此外，大多数较贫困家庭距离最近的超市至少需乘坐一次出租车；若购买超过几袋杂货，还需支付额外的座位费。一年中囤货最频繁的时段是节日季（12月），届时人们会使用从名为“stokvels”的集体储蓄计划中节省下来的资金进行精打细算的支出。
当恐慌爆发时
行为经济学家常用损失厌恶、羊群效应和概率忽视等认知偏差来解释恐慌性购物。这些对必需品的初始反应创造了一种无视逻辑的恐慌传染。事实上，当时并无食品或卫生纸短缺，紧急状态下的购物也被允许。尽管如此，2020年3月16日至20日那一周仍爆发了大规模恐慌性抢购，导致多个品类每日断货。
危机时期往往会加剧特权阶层与其他群体之间的差距。股市下跌时，富人拥有储备金加仓以增厚长期财富；健康危机来袭时，富人能获得药物、私人医疗并规避工作限制。
穷人则没有这般幸运。即便在英国，随着3月初恐慌性购买激增，弱势群体也成为了受害者。全球签订短期合同的工人和自由职业者正经历财务挫折，因为此类工作正在枯竭。德国已承诺向自由职业者提供400亿欧元援助。
南非同样存在大量自由职业者及非正规经济。数百万家庭依赖于街头小贩、spaza商店和小酒馆等微型企业。这些企业多以通勤人群和学童为客群，未正式注册，不太可能获得政府财政救济，也不具备“在家办公”的条件。非正规部门的这些特征在全球范围内普遍存在。
社交媒体上关于富裕消费者在批发商外排队与穷人排队搭出租车回家的对比帖子虽属轶事，却象征性地反映了南非的现实。恐慌性购买的照片并不能代表普通南非人的状况，它们描绘的只是典型的富裕阶层。
中产阶级中的许多人或许会辩称自己也面临经济压力，这确是事实。但他们仍然处于享有特权的少数群体之中。
这意味着什么？
新冠疫情终将过去，正如几个世纪前的其他流感大流行一样。我们能够实时在全球范围内监测此次疫情，这可能是未来应对类似事件的一个潜在转折点。
疫情在持续时间、死亡人数以及对南非经济影响方面的确切结果，终将逐步显现。
与此同时，该国再次面对一个现实：在贫富差距的边缘变得缓和、“普通”家庭也可能参与下一轮恐慌性购买潮之前，还有很长的路要走。