一群专攻版权法的教授已提交法庭之友意见书，支持起诉Meta的作者，指控Meta未经许可使用电子书训练其Llama AI模型。
该意见书于周五提交至美国加利福尼亚北区联邦地区法院旧金山分院，指出Meta的合理使用抗辩“是请求法院授予人类作者更大法律特权的惊人主张”。
意见书写道：“使用受版权保护的作品训练生成式模型并非‘转换性’使用，因为该目的与教育人类作者无实质区别，而后者是所有作品的主要原始目的。这种训练用途也不具有‘转换性’，因其旨在促成在与被复制作品相同市场中竞争的作品创作；当由Meta等营利性公司追求此目的时，该使用无疑具有‘商业性’。”
国际科技、医学和学术出版商协会（International Association of Scientific, Technical, and Medical Publishers）作为全球学术和专业出版商的行业协会，也提交了法庭之友意见书支持这些作者。代表广泛版权领域艺术创作者的非营利组织版权联盟（Copyright Alliance），以及美国出版商协会（Association of American Publishers）亦采取了同样行动。
本文发布数小时后，一位Meta发言人向TechCrunch指出，上周由一小群法学教授和电子前沿基金会（Electronic Frontier Foundation）提交的法庭之友意见书支持这家科技巨头的法律立场。
在Kadrey诉Meta案中，包括Richard Kadrey、Sarah Silverman和Ta-Nehisi Coates在内的作者指控Meta通过使用其电子书训练模型侵犯知识产权，并称该公司删除了电子书中的版权信息以掩盖侵权行为。与此同时，Meta不仅声称其训练行为属于合理使用，还主张应驳回此案，理由是作者缺乏起诉资格。
本月早些时候，美国地区法官文斯·查布里亚允许案件继续推进，尽管驳回了部分诉求。他在裁决中写道，侵犯版权的指控“显然是足以确立诉讼资格的实质性损害”，且作者们已“充分指控Meta故意删除CMI（版权管理信息）以掩盖侵权行为”。
目前，法院正在审理多起人工智能版权诉讼，包括《纽约时报》对OpenAI提起的诉讼。
太平洋时间晚上8:36更新：补充了周五提交的额外法庭之友简报的引用。