爱尔兰快时尚零售商Primark暂无线上销售计划。尽管门店关闭或致其损失超10亿英镑，且截至1月2日的前16周销售额已下滑30%至20亿英镑并可能推高售价，但该公司仍坚持线下模式。
在Asos、Boohoo等纯线上零售商2020年Q4销售额增长40%、英国在线零售额于去年11月升至31.4%的背景下，Primark缺乏数字渠道显得尤为特殊。虽顾客呼吁转型，但董事们因运营成本高昂及退货问题拒绝改变。研究表明，“线上下单、店内退货”模式成本不菲，电商更契合“时间匮乏但现金充裕”群体而非零售商；对低价品牌而言，盲目上线未必是正确选择，甚至涉及社会公平议题。
产品退货的问题
宽松退货政策虽能引流，但高退货率会侵蚀利润。实体店平均退货率为8%，而线上约为25%，时尚品类更高达30%-70%。IMRG报告显示，31%的零售商受退货影响利润，约33%因此提价。2019年部分商家通过严格执行政策实现降本，但疫情导致退货转向邮政、快递等高成本渠道，加之欺诈性退货增加，抵消了线上增长收益。
若Primark上线，脱欧将迫使其在英爱两地设立独立退货仓，否则单一仓库处理将面临复杂的出口分类文书及交易成本。无论何种方案，进出口与增值税法规均会导致成本激增且流程复杂。
向竞争对手学习
Next自1988年启动目录业务并于1999年上线，虽取得成功但也历经波折。2018年，其发现“点击取货”实际处理成本为每包0.89英镑（原预估0.57英镑），被迫进行会计调整。鉴于Primark定价更低，该模式对其而言恐难盈利。
Next还面临网站现代化改造耗时两年半、耗资1200万英镑的挑战，并需重构配送库存流程以提升效率。此外，整合线上线下IT基础设施任务艰巨，多数企业采用“附加式”方案，导致退款、退货数据分散。Primark早年曾通过Asos试水线上但体验不佳，此类风险已在考量之中。
在线销售的影响
运营电商远非易事。除需优质网站与图片外，还需强大的后端系统对接库存、物流及财务。前期设计、摄影、编程投入巨大，后期维护、营销及客服成本持续存在。多数零售商需另建仓储处理订单与退货，而店内退货才是最具性价比的方式。
即便某商品零退货，维持防退货系统的固定成本依然存在。当处理成本高于转售收入时，低价品牌将陷入困境——模型显示，一件5英镑商品的退货成本或高达6.50英镑。
电商利好“有钱没时间”群体，而“有时间没钱”者依赖实体店。这引发深层担忧：网购是否加剧了社会不平等？它似乎仅惠及拥有信贷、信息技术能力并能承担隐性退货成本的人群。