亚马逊要求Perplexity撤出AI购物助手Comet，双方就代理身份展开交锋
周二，两家公司均公开证实，亚马逊已要求 Perplexity 将其代理式浏览器撤出在线商店。在多次警告 Perplexity 其 AI 购物助手 Comet 因未表明自身为代理身份而违反亚马逊的《服务条款》后，这家电商巨头向该 AI 搜索引擎初创公司发出措辞严厉的停止侵权函。Perplexity 在一篇题为“霸凌不是创新”的博客文章中披露了此事。
Perplexity 在文中表示：“本周，我们收到了来自 Amazon 的严厉法律威胁，要求其禁止 Comet 用户使用 Amazon 的 AI 助手。这是 Amazon 首次对一家 AI 公司发起法律行动，也是对所有互联网用户的威胁。”
Perplexity 的核心论点在于，由于其代理是代表人类用户指令行事，因此应自动拥有与人类用户“相同的权限”，隐含无需表明代理身份之意。
对此，Amazon 回应指出，其他受人类用户指使的第三方代理确实会表明自身身份。“这是行业通行的运作方式，包括外卖应用及其接单餐厅、配送服务应用及其合作商店，以及在线旅行社及其为客户预订机票的航空公司。”
若按 Amazon 的说法，Perplexity 只需表明代理身份即可继续购物。但潜在风险在于，拥有自家购物机器人 Rufus 的 Amazon 仍可能阻止 Comet 或任何其他第三方代理式购物者访问其网站。
Amazon 在声明中暗示了这一点：“我们认为，由第三方应用程序代表客户从其他商家购买商品的，应当公开运营，并尊重服务提供商是否参与的决定，无论其是否选择参与。”
Perplexity 声称，Amazon 屏蔽购物机器人的真实动机是为了销售广告和产品植入。与人类购物者不同，被指派购买特定商品（如洗衣篮）的机器人不会转而购买更昂贵的产品，也不会被诱导消费书籍或打折耳机。
这一争议并非孤例。几个月前，Cloudflare 曾发表研究指控 Perplexity 在无视网站阻止 AI 机器人请求的情况下抓取内容。尽管当时许多人以“这正是人类浏览器行为”为由为 Perplexity 辩护，且 Cloudflare 记录了该 AI 仅在用户询问特定网站时才访问对应公共页面的情况，但另一方面，Perplexity 当时确实使用了隐藏身份等可疑方法来绕过明确拒绝机器人的网站。
正如 TechCrunch 当时报道的那样，Cloudflare 事件预示了代理化世界落地后将面临的挑战：当消费者和企业将购物、旅行预订和餐厅预约外包给机器人时，网站完全屏蔽机器人是否符合自身利益？它们又将如何允许并与机器人协作？
Perplexity 关于“Amazon 正在树立先例”的判断或许成立。作为电子商务领域的巨头，Amazon 显然在表明态度：正确的运作方式应是代理主动表明身份，并由网站自行决定如何处理。
更新：亚马逊现已发布了其措辞严厉的停止侵权函。