一名菲律宾男子走过夏威夷乡村童年故居的后院，脚步在草丛中沙沙作响。鸟儿啁啾，为这片热带喧嚣增添了几分生机，他走近一棵杨桃树下的神龛。他弯下腰，仔细端详一张镶框的黑白照片，照片中是一位女性，头发梳着1950年代流行的侧分发型。
突然，一阵狂风摇动树枝，打翻了神龛里的物品。男子后退一步，被树根绊倒，撞到了头部。当他醒来时，发现自己身处一片黑暗、雾气弥漫的森林中，一名戴着陶土面具的女子站在他上方，手持一把剑。
“谁敢在这棵圣树下睡觉？”她用伊洛卡诺语问道，这是一种在夏威夷菲律宾社区广泛使用的菲律宾语言，同时将剑抵在他的喉咙上。他回答说迷路了，转身想逃跑。她紧追不舍，时而奔跑，时而悬浮在空中。他又摔倒了。她步步逼近，高举长剑。他朝她扔出一块石头，砸碎了陶土面具，露出了她半边脸。
“妈妈？”他问道。
这是《Murmuray》的开场片段，这是一部由独立电影人布拉德·唐戈南（Brad Tangonan）执导的短片。这部电影的一切感觉都与他之前的作品相似，从触手可及的自然镜头到梦幻般的低饱和度高光效果。
唯一的区别？他是用人工智能制作的。
唐戈南是参加谷歌Flow Sessions项目的10位电影人之一。该项目为期五周，为创作者提供访问谷歌一系列AI工具的机会，以制作短片，包括Gemini、图像生成器Nano Banana Pro和视频生成器Veo。
每部短片的规模各不相同。哈尔·沃特莫（Hal Watmough）的《你曾来过这里》将超现实、逼真的视觉效果与卡通风格的造型相结合，趣味盎然地探讨了晨间习惯的重要性；而塔比莎·斯旺森（Tabitha Swanson）的“恐惧的解药是好奇心”则是一场更为深奥、富有哲学意味的对话，探讨我们与人工智能以及自身的关系。
这些短片去年年底在纽约苏荷屋（Soho House）放映，没有一部让人感觉像是粗制滥造的AI产物。受访的每位独立电影人都表示，对于这些影片而言，人工智能使他们得以讲述原本因预算或时间不足而无法讲述的故事。
“在我看来，所有这些工具——无论是你可以随手拿起的相机，还是生成式人工智能——都是艺术家表达心中所想的方式，”唐戈南在放映结束后表示。
这种“人工智能只是创作者的另一种工具”的观点，正是谷歌试图强调的信息。随着视频生成产品的不断改进，人工智能将成为创作者工具箱中日益重要的一部分。
2025年，谷歌、Runway、OpenAI、Kling、Luma AI和Higgsfield等公司的进展远远超越了前一年那些令人不安的、基于提示词的新奇尝试。如今，拥有数十亿美元风险投资支持的AI视频行业正从原型阶段迈向后期制作阶段。
这个AI丰裕的时代提供了旨在“民主化”进入电影行业途径的工具，但也威胁要抹去工作和创造力，将其淹没在大量低质量内容的洪流之下。这种存在性的危机使创作者彼此对立：使用AI的人可能被视为共谋者，而拒绝使用的人则面临被淘汰的风险。
问题不在于这些工具是否应该被纳入创作工具箱——它们终将到来。真正的问题是：当行业追求速度与规模而非质量时，什么样的电影制作能够幸存？而当个体艺术家使用相同的工具来创作真正有意义的作品时，又会发生什么？
但这是低质内容吗？
反对在电影制作中使用AI的论点不胜枚举，且来自行业内一些最具影响力的人物。
电影人吉尔莫·德尔·托罗去年十月表示，他宁愿死也不愿使用生成式人工智能来制作电影。詹姆斯·卡梅隆在最近的一次采访中表示，用提示词生成演员和情感的想法令人“恐惧”，并且生成式人工智能只能吐出人类此前所做一切的混合平均值。
维尔纳·赫尔佐格表示，他看到的由AI制作的电影“没有灵魂”。他补充道：“在这些虚构作品中，能找到的只有共同分母，除此之外别无其他。”
卡梅隆和赫尔佐格的观点是，AI正将创作的主动权从人类手中夺走，它不可能创造出反映自身生活经历的作品。
沃特莫告诉TechCrunch：“对作为机器概念的AI感到愤怒很容易，但对某个做出了个性化作品的人感到愤怒却更难。”
唐戈南将《Murmuray》描述为“一个家庭故事”，他也认同这一观点。
唐戈南说：“AI是一种辅助工具。我仍然掌控着所有的创意决策。网上所谓的‘AI低质内容’大多是迎合最低共同标准的东西。是的，如果你把控制权交给AI，那你得到的就是那种东西。但如果你有独特的声音、创意视角和风格，那么你会得到截然不同的结果。”
在电影制作中使用AI并不意味着仅仅通过提示词就让一部电影凭空出现。例如，唐戈南在没有使用AI的情况下撰写了《Murmuray》的剧本，并收集了镜头列表所需的视觉参考素材。然后，他将这些内容输入Nano Banana Pro以生成符合其风格并为视频生成奠定基础图像。
电影人基南·麦克威廉姆斯也竭力确保她的短片《Mimesis》（一部虚构的引导式冥想）是“[她]视觉语言的真正延伸，而不是其他艺术家作品的‘搅拌机’”。
麦克威廉姆斯撰写了脚本，并为这段模拟冥想录制了自己的配音，既令人放松又充满幽默感。屏幕上，在黑色水波背景之上，迷幻的花朵和植物图像相互融合，化作烟雾，变形为海马，然后游向远方。
所有这些图像都来自麦克威廉姆斯自己收集的扫描动植物标本——她走到哪里都会带着扫描仪。
“我花了很多时间学习如何制作基于我自己数据集的应用程序，然后将它们作为参考点，”麦克威廉姆斯告诉TechCrunch，并补充说她在电影制作中与长期合作的作曲家和声音设计师一起工作。“我选择避免使用AI来处理任何我可以用相机拍摄或要求我的合作者来动画化的内容。我的目标是为我的既定主题和风格解锁新的表达形式，而不是取代我喜欢与之合作的人的角色。”
这在我在Google Flow活动上采访的电影制作人中是一个共同的主题——他们希望仅在无法依赖其他人类的情况下使用AI，或者当AI生成的奇怪特性服务于故事时。
例如，桑德·范贝莱格的《Melongray》通过迷幻的可视化效果探索了生命的加速。在一个镜头中，一只蝾螈变成了一只气球。这并非他原始故事线的一部分，但他受到人工智能启发，得以突破想象力和物理学的极限。
要[高效]还是不要[高效]？
如今，随着拍摄成本上升、向流媒体的转型以及企业规避风险的合并，电影制片厂的预算正被挤压。这意味着巨额支出只留给可预测的收入来源（参见：第N部漫威电影），而原创的中等预算电影几乎已被抛弃。
将AI加入其中可能会加剧制片厂的稀缺心态，以至于他们可能试图替换一切可以替换的东西——演员、布景、灯光——艺术和质量都无关紧要。然而，AI带来的效率也可能降低门槛，使电影制片厂更容易制作原创作品。
甚至卡梅隆在他的采访中也指出，生成式AI可以使特效更便宜，这可能导致更多富有想象力的科幻和奇幻电影——这些昂贵的作品目前仅限于像《阿凡达》这样的现有IP。
根据唐戈南的说法，《Murmuray》中女人飞越森林的场景原本需要昂贵的特效或在片场进行非常复杂的装置搭建，这两者对于一部短片来说都超出了预算。
但即使是那些看到效率益处的电影人也明白对艺术表达的风险。
“我认为效率通常并不是创造力的最佳朋友，”麦克威廉姆斯说。
赋能与孤立
对于独立电影人来说，拥有如此多强大的工具既是祝福也是诅咒。它确实“民主化了获取途径”，但也意味着独自工作。你能自己做的事情越多，合作的理由就越少。
“我知道我是一个人包揽所有工作，这一切都是我自己完成的……但这绝不应该成为任何人讲述故事或制作电影的方式，”沃特莫告诉TechCrunch，并提到他的一位演员朋友为他的短片提供了配音。“它应该是一个协作的过程，因为参与的人越多，它对每个人来说就越容易接近，也更能触及和连接人们。”
导演做出创意决策，但并非全部。受访的电影制作人发现自己突然扮演了布景设计师、灯光总监、服装师等角色——这些角色需要他们不具备的专业知识。这令人沮丧且疲惫，使他们远离了他们真正关心的工作。想到整个生态系统可能如此迅速地颠覆，这也让人感到不安。
受访的电影人也表示，他们更愿意不用人工智能取代演员，尽管有些人认为对于小型工作室来说，人工智能生成的演员是不可避免的。现有的工具能够生成演员、他们的情感和动作，并且这些工具正变得越来越好。像Luma AI这样的AI视频初创公司——该公司去年十一月筹集了9亿美元C轮融资——甚至正在构建技术，允许你拍摄一次演员的表演，然后使用人工智能来改变角色、服装和场景。
“在理想的世界中，我会与真正的演员、摄影师、部门主管以及全体工作人员一起工作，创造出令人惊叹的作品，并使用AI来补充我们因预算或时间原因无法在现场完成的事情，”唐戈南说。
如果艺术家不定义AI，制片厂就会
“我认为，使用新技术创作任何创意作品总是需要一种直觉上的检查，并愿意围绕作品展开对话，”麦克威廉姆斯说。
“这些都是工具，”她补充道。“你们打算如何使用这些工具？你们会秉持伦理原则吗？你们会提出问题吗？你们会保持透明并分享知识吗？”
但许多人并不认为AI工具是中立的。撇开劳动力替代不谈，还存在版权方面的担忧。据报道，AI视频生成初创公司Runway抓取了数千小时的YouTube视频和受版权保护的影视工作室内容，而包括Google、OpenAI和Luma AI在内的其他公司也面临质疑，即它们是否也在未经许可的情况下对受版权保护的电影和素材镜头进行训练。（不过，像Moonvalley的Marey等部分工具仅使用开放授权的数据进行训练。）此外还有环境方面的灾难——一些估计表明，生成几秒的AI视频所消耗的电量可能相当于数小时的流媒体播放。
毫不意外的是，受访的许多电影制作人表示，他们在尝试使用人工智能时面临着污名化。
“每当我在网上发布相关内容时，我的许多电影制作同事都会产生一种非常本能的反应，认为我们都应该坚守底线，不使用任何这类工具，”唐戈南说。“我只是不同意这种观点。”
如果电影制作人对讨论人工智能可以且应该如何应用、以及伦理边界何在过于恐惧，那么相关对话的风险将由他人代为决定。做出决定的不是试图负责任地使用人工智能的艺术家，而是那些更关注利润而非艺术的、对效率痴迷的工作室。
沃特莫说：“电影行业之所以陷入困境，是因为人们缺乏创新，而且成本太高。我们需要这样的工具来让它生存下去。”“我认为人们必须参与其中，因为如果我们不这样做，它最终会变成我们认不出来的东西，而这是不可持续的。”
更正：本文早期版本错误地将伊洛卡诺语（Ilocano）描述为菲律宾语的夏威夷方言。伊洛卡诺语是源自菲律宾北部的一种语言，在夏威夷的菲律宾裔社区中广泛使用。