斯坦福大学AI行业报告：专家与公众认知分歧加剧，民生焦虑成核心
斯坦福大学周一发布的年度AI行业报告显示，AI专家与公众对该技术的看法日益分歧。报告指出，围绕AI的焦虑情绪呈增长趋势，特别是在美国，民众普遍担忧该技术将对就业、医疗和经济等关键社会领域产生负面影响。
这一发现与近期盖洛普民调结果相呼应。数据显示，Z世代对AI的负面情绪最为显著。尽管约半数年轻群体每天或每周都在使用AI，但他们对这项技术愈发失望且愤怒。
对于部分科技从业者而言，这种强烈的反对声浪令人意外。AI领导者长期聚焦于通用人工智能（AGI）的可能性——即一种能执行人类任务并自主思考的理论超级智能。然而，普通民众更关切的是AI对其薪资和电费的实际影响，尤其是在高能耗数据中心大规模建设的背景下。
说实话，科技行业的一些人仍然对持续的反对AI的公众舆论感到惊讶，而OpenAI和Anthropic的领导者却说“如果我们什么都不做，这对很多人来说会很糟糕”，你认为这种情绪会如何？
是的，我认为许多AI领导者与普通民众脱节，没有意识到天网式的恐惧并不是推动反AI情绪的主要原因。当然，这种情况确实存在，但大多数人更关心的是他们的薪水和公用事业费用。
这种认知鸿沟在针对OpenAI首席执行官Sam Altman住所袭击事件的舆论反应中表现得尤为明显。在X平台及Instagram上，部分AI内部人士对评论区中赞扬袭击行为的言论感到震惊。这些评论的氛围与2024年美国联合健康集团CEO被枪击后，以及近期因不满薪资待遇引发的Kimberly-Clark仓库纵火事件后的网络情绪相似，甚至有评论呼吁采取更激进的行动。
直到我在Instagram上看到这个评论区，我才意识到情况有多糟。
斯坦福大学的报告汇总了多渠道数据，进一步揭示了负面情绪的来源。例如，皮尤研究中心上月发布的报告显示，仅10%的美国人对日常生活中AI使用的增加感到兴奋多于担忧；与此同时，56%的AI专家认为未来20年内AI将对美国产生积极影响。
在具体社会影响领域，专家与公众的分歧同样巨大。84%的专家认为AI将在未来20年内对医疗保健产生积极影响，而持相同观点的美国普通公众仅占44%。
此外，73%的专家对AI改变工作方式持积极态度，而公众中这一比例仅为23%。69%的专家认为AI将对经济产生积极影响；但在所谓“AI驱动裁员”和职场冲击的背景下，仅有21%的公众认同这一观点。
皮尤研究中心的其他数据也显示，AI专家对就业市场的影响较为乐观，而近三分之二（64%）的美国人认为未来20年内AI将导致工作岗位减少。
在国际比较方面，美国民众对政府负责任监管AI的信任度最低，仅为31%。根据报告中引用的Ipsos数据，新加坡以81%的信任度位居榜首。
从各州层面的监管担忧来看，全国范围内41%的受访者认为联邦层面的AI监管力度不够，仅有27%的人担心监管会“过度”。
尽管恐惧与担忧并存，AI仍获得了一项全球性赞誉：认为AI产品和服务利大于弊的受访者比例从2024年的55%微升至2025年的59%。
但与此同时，表示AI让他们感到“紧张”的受访者比例在同一时期也从50%上升至52%。