九名来自加利福尼亚州的陪审员正在就全球领先的人工智能实验室OpenAI的未来进行审议。
尽管审理埃隆·马斯克对OpenAI其他联合创始人及微软提起的诉讼已涉及从2018年创始人的分道扬镳到2023年Altman被解雇又复职等广泛议题，但陪审团将审议一组相对狭窄的问题：
- 违反慈善信托：本质上，OpenAI及其联合创始人Sam Altman和Greg Brockman是否违反了与Musk达成的特定协议，即使用他对OpenAI的捐款用于特定的慈善目的，而非该非营利组织的通用用途？
- 不当得利：被告是否利用Musk的捐款通过OpenAI的营利性部门为自己牟利，而非用于慈善目的？
- 协助并教唆违反慈善信托：Microsoft在与OpenAI的互动中，是否知晓Musk对其捐款附加了特定条件，并在导致Musk受损方面发挥了重要作用？
OpenAI还提出了三项抗辩理由，陪审团将对此进行权衡：
- 诉讼时效：提起诉讼的法律截止日期。在此案中，如果OpenAI能证明对Musk造成的任何损害发生在2021年8月5日之前（针对第一项指控）、2022年8月5日之前（针对第二项指控）以及2021年11月14日之前（针对第三项指控），那么他的索赔将失效。
- 不合理延迟：Musk于2024年提起诉讼，其索赔请求因延迟而变得不合理。
- 不洁之手：一项法律原则，认为Musk针对OpenAI的索赔相关行为是不公平的，从而使这些索赔无效。
如果Musk胜诉，这可能意味着OpenAI作为一家营利性公司的终结，但结果尚不完全清楚。下周，法官将开始一系列新的听证会，双方律师将就原告胜诉可能带来的后果展开辩论。然而，如果判决对原告不利，这一过程可能会变得毫无意义。
违反慈善信托
Musk的律师称，被告显然明白Musk希望支持一个非营利组织，以确保人工智能的利益惠及世界，并防止其被任何单一组织控制。特别是，他们表示微软在2023年对OpenAI的营利性附属机构进行的100亿美元投资——这是在诉讼时效之后发生的第一笔投资——是将Musk的担忧转化为坚定信念的事件。
Musk的律师称，这笔交易不同于之前的投资，导致OpenAI的投资者从该公司的商业产品中获利，而这是以牺牲Musk所倡导的人工智能安全慈善使命为代价的。
OpenAI的律师要求每位证人描述施加于Musk捐款的具体限制，但无人做到，包括他的财务顾问Jared Birchall、幕僚长Sam Teller或特别顾问Shivon Zilis。他们称，所有相关人员都同意需要私人筹款才能实现其目标，并指出Musk本人曾试图发起一个由他个人控制的OpenAI关联营利性公司，后来又试图将OpenAI合并到他旗下的Tesla公司。他们还指出，该组织的其他捐赠者并未声称其慈善信托受到侵犯。
重要的是，OpenAI聘请的法医会计师作证称，马斯克的所有捐款在2021年8月5日这一关键日期之前早已被OpenAI使用。这表明，在马斯克提起诉讼之前，他的捐款就已经用于其既定目的，从而使得可能存在的慈善信托无效。
他们主要坚持认为，开展OpenAI大部分实际业务的营利性附属机构仍在履行该组织的使命，并创造了近2000亿美元的股权价值以支持非营利基金会。值得注意的是，山姆·奥特曼（Sam Altman）辩称，免费提供ChatGPT有助于实现将人工智能的好处分享给世界的使命。
不当得利
原告指出，OpenAI创始人如布罗克曼（Brockman）和伊利亚·苏茨克弗（Ilya Sutskever），以及微软所持股份的数十亿美元估值，表明马斯克的捐款最终被用于个人利益，而非支持慈善机构的使命。他们认为，OpenAI营利性部门的工作侧重于商业活动，而基金会则基本处于停滞状态，没有全职员工，且最终甚至无法控制营利性部门。
OpenAI表示，马斯克的所有捐款到2020年都已被基金会使用，而股权分配发生在他于2018年离开组织之后很久。即使在此之前，证据也显示，关键人物一致认为，能够用股票补偿研究人员对于开发通用人工智能（AGI）至关重要，即具备执行人类所能完成的任何智力任务的假设性人工智能形式。
OpenAI的高管们坚持认为，营利性部门的工作实质性地推进了基金会的使命，包括安全方面的活动。他们说，非营利董事会继续控制着营利性部门，并在“插曲”事件后实施了新的治理控制措施；当时，由于缺乏坦诚，奥特曼于2023年被OpenAI的非营利董事会解雇，但几天后又重新被任命。
协助与教唆
马斯克的案件聚焦于“插曲”期间的事件，当时微软首席执行官萨提亚·纳德拉（Satya Nadella）——其公司依赖OpenAI的技术——亲自参与帮助奥特曼回归，并组建了一个新董事会来管理OpenAI。他们指出，微软高管曾怀疑他们的商业协议是否与非营利目标相冲突，并暗示微软的商业优先级使OpenAI偏离了其使命。他们将注意力集中在微软与OpenAI协议中的一条条款上，该条款赋予微软对OpenAI重大企业决策的否决权。
微软的证人坚持认为，尽管进行了广泛的尽职调查，但公司高管并不知道马斯克捐款的任何具体条件，也从未否决过OpenAI的任何决定。他们指出，公司的投资和算力使OpenAI取得了最大的成就。
诉讼时效
马斯克表示，他对联合创始人的怀疑态度随时间推移而加深，直到2022年秋天，当他得知微软计划进行一项最终于2023年落地的100亿美元新投资时，他认定他们背叛了自己。他直到2024年才正式提起这场诉讼。
OpenAI的律师辩称，该交易的条款已在2018年上一轮融资的条款清单中明确列出，马斯克收到了该清单且其顾问进行了审查，但马斯克称自己并未详细阅读。他们还指出，多年来有大量博客文章和其他通信记录表明，马斯克在将此事诉诸法庭之前很久就已了解OpenAI的动态，其中包括马斯克在诉讼前多年批评该公司的推文。马斯克的顾问Zilis作为OpenAI董事会成员，甚至投票批准了这些交易。
最终，OpenAI的律师强调，马斯克在该组织的正式角色已于2018年终止，他最后一次捐款发生在2020年。
不合理的拖延
OpenAI的律师称，马斯克提起诉讼的真正原因是，在ChatGPT发布并彻底改变人工智能行业后，他意识到自己对OpenAI的判断有误。他们辩称，自2018年获得微软首笔投资以来，OpenAI一直沿用其现有结构，而在八年后强制要求该组织重组是不合理的。
不洁之手
有证据显示，马斯克在担任OpenAI主席期间就一直在筹划自己的竞争型人工智能项目，并聘请OpenAI员工在特斯拉从事人工智能工作。OpenAI的律师认为，这些举动在OpenAI利用马斯克的捐款推进其使命之时，削弱了OpenAI的力量。他们指出，马斯克的三个孩子的母亲Zilis多年来未向其他OpenAI董事会成员披露她与他们的私人关系。他们还辩称，马斯克在2017年扣留捐款，旨在夺取OpenAI一家计划中的营利性附属机构的控制权。最后，OpenAI的首席律师比尔·萨维特（Bill Savitt）对陪审团表示：“马斯克在2018年就将OpenAI视为已死。”