陪审团迅速决定驳回埃隆·马斯克对OpenAI及微软其他创始人的诉讼。这一结果证实了庭审中呈现的事实：马斯克的案件基础薄弱，部分原因在于其提起诉讼的时间过晚。
在上周的结案陈词中，OpenAI律师逐点论证了法律对其客户的有利立场；原告团队则聚焦于山姆·阿尔特曼可信度的缺失，并对无人认同马斯克指控表示难以置信。
裁决公布后，包括马斯克本人在内的部分人士难以接受败诉结果。马斯克曾在随后删除的帖子中称法官伊冯娜·冈萨雷斯·罗杰斯为“糟糕的激进主义奥克兰法官”，并宣布上诉计划，宣称：“任何详细了解此案的人都不会怀疑，阿尔特曼和布罗克曼确实通过窃取慈善资产而中饱私囊。”
然而，阿尔特曼和布罗克曼并非唯一从OpenAI非营利投资中受益的人物。尽管马斯克及其法律团队试图将审判焦点集中于阿尔特曼，但庭审过程同样揭示了关于马斯克的诸多事实。
OpenAI科学家“免费”支援特斯拉
法庭披露的一起事件显示，马斯克曾以一种令人不安的方式从OpenAI获益。格雷格·布罗克曼作证称，2017年马斯克要求其带领一批OpenAI研究人员前往特斯拉总部，协助自动驾驶团队工作数周。“很明显，我们很难拒绝，”布罗克曼表示。
据布罗克曼描述，他带领安德烈·卡帕西、伊利亚·苏茨凯弗和斯科特·格雷等顶尖科学家组成的团队，为士气低落的特斯拉员工提供咨询。他们提出了改进车辆自动驾驶技术的建议，苏茨凯弗甚至告知团队，若能找到1万张棘手边缘案例图片即可修复软件。此外，马斯克还要求布罗克曼推荐解雇人选，但遭到拒绝。
另一位知情人士证实了布罗克曼的说法，并表示特斯拉未向OpenAI支付相关人员的时间和精力费用。马斯克的家族办公室Excession未对此置评。
被指“违反慈善信托”与双重标准
马斯克案件的核心在于指控阿尔特曼、布罗克曼及OpenAI“违反慈善信托”——即马斯克为特定慈善目的捐赠的资金被挪作他用，且联合创始人因从营利性业务中获利构成“不当得利”。
但在OpenAI科学家支援特斯拉的案例中，马斯克本应用于雇佣AGI（通用人工智能）安全研究人员的慈善捐款，反而被用于让其在自己的营利性公司免费工作。
哥伦比亚法学院教授、《超越非凡》播客共同主持人多萝西·伦德在接受TechCrunch采访时指出，这种安排并不合法。她直言：“马斯克起诉违反慈善信托有点厚颜无耻，因为他似乎一直在以与该使命不一致的方式转移资产。”
诚然，自动驾驶涉及人工智能，但马斯克的证人强调特斯拉项目与OpenAI研究议程截然不同。事实上，核心研究员卡帕西在此事后不久便跳槽至特斯拉。OpenAI律师将此描绘为马斯克违背对实验室的职责：作为董事会联合主席，他却招募关键研究人员加入自己的公司。
谋求控制权失败与诉讼时效问题
另一影响陪审团判断的关键事实是，马斯克在2017年曾试图获得潜在OpenAI营利性附属机构的独家控制权。他采取软硬兼施的策略，既提供免费特斯拉汽车，又威胁停止捐款，试图说服联合创始人让其完全掌控该机构。
这一努力令其律师陷入被动，不得不说服陪审团相信马斯克设想的愿景与最终成立的营利性实体存在显著差异。辩方主张若仅为“小型附属”营利性机构尚可接受，但OpenAI证人表明，拥有庞大商业部门的非营利组织并不罕见。
实际上存在一个合理的反事实情景：若马斯克接受联合创始人提出的股权均匀分配方案，本可成为OpenAI最大股东之一（虽非控股方）。但在庭审中，马斯克关联人士多次作证称，他拒绝投资任何无法单独掌控的企业。
马斯克因起诉过晚导致主张失败，常被归咎于技术性细节，但诉讼时效制度具有实质意义：个人和企业需基于对行为合法性的理解做出决策并投入资源。若像马斯克这样等待太久才提起诉讼，推翻既有决策的成本可能远超公正赔偿的价值。
尽管陪审团尚未透露裁决细节，但他们被要求考量在2021年8月5日之前，马斯克是否应该知道OpenAI正在将资源用于使命之外或启动营利性附属机构。答案显而易见：马斯克本人当时就在做这些事。