本周，Box 创始人 Aaron Levie 通过社交媒体发文引发热议，他指出科技 CEO 们“特别容易陷入人工智能精神错乱”。
在最新一期 TechCrunch Equity 播客中，Kirsten Korosec、Sean O’Kane 与我共同解读了 Levie 的观点。我们认为他并非全盘否定 AI，而是强调 CEO 必须亲自使用这些工具才能真正理解其价值。
相较于其他更激烈的反弹信号——如毕业生对 AI 的抵触、科技裁员潮带来的负面情绪，以及 Google 宣布强化搜索 AI 功能后 DuckDuckGo 安装量激增——Levie 的论调相对温和且理性。
Kirsten 指出，Google 正面临两难困境：为维持竞争力而盲目追赶 AI，却损害了用户珍视的品牌核心特质。她进一步质疑：“这波反 AI 浪潮是否为初创企业或其他商业领域带来了新机遇？”
以下为对话精选预览（已删减并优化）：
Anthony Ha：AI 极具两极分化性，这也是话题难以展开的原因。一方面人人都在用且乐在其中，另一方面又似乎没人用且充满厌恶，这两种情况在不同群体中同时存在。
从用户层面看，Google 关于搜索 AI 化的声明引人注目。尽管 Google 试图在措辞上保留“十个蓝色链接”的经典体验，但许多人仍对其发展方向感到不满。DuckDuckGo 安装量增长 30% 便是明证。虽然 Google 暂无迫在眉睫的危机，但这表明庞大的受众群体并不认同当前的 AI 路线。
Sean O’Kane：领先的 AI 实验室和科技公司正逐渐向 Anthropic 的方法收敛，即明确自身定位并坚守核心价值。而 Google 仍在尝试多条路径，因表述模糊反而陷入被动。
在 IO 大会上，Google 谈论搜索变革时过多涉及购物和商业交易。但在老用户认知中，Google 的核心始终是信息检索系统。Google 常因担心损害检索功能而产生焦虑，回应往往是强调“预订航班”等附加功能，甚至通过仓促发布产品来自断手脚，重蹈覆辙。
Kirsten Korosec：我们刚发表文章指出，Google 连自己的名字都拼不对（回答“Google”中有两个 P）。这种张力在于：Google 为维持竞争力追逐 AI，却搞砸了用户最珍视的品牌特质且未加改善。
用户已开始用脚投票转向其他服务。这是否意味着反 AI 浪潮为初创企业创造了机会？从文化层面看，这一趋势是否催生了我们尚未深入思考的商业机遇？
Anthony：绝对如此。为 AI 怀疑论者定制产品可能会疏远热情用户，但这正是当下的时代特征。
DuckDuckGo 强调“反 AI”理念的做法引人注目。一年前，替代搜索引擎还在被迫引入 AI；如今它们意识到另一种定位方式：明确表示不感兴趣，或将 AI 置于独立沙盒环境，确保不影响核心搜索体验。
Kirsten：我们不应将所有科技 CEO 归类为强行灌输 AI。Box 创始人 Aaron Levie 公开表示同行存在“AI 精神错乱”，因为他们离“通过 AI 产生价值的最后一公里工作”相距甚远。
除了 AI 鸿沟，AI 如何改变劳动力结构也是重要议题。尽管裁员消息频出，但人们的工作方式正在发生巨变。在各位关注的领域中，是否有这方面的证据？
Sean：在我覆盖的物理交通及相关领域，AI 进展比软件领域慢得多。虽然 Mind Robotics 等公司开始将 AI 应用于基础设施、制造和自动驾驶，但真正的变革仍发生在软件领域，尤其是与代码编写直接相关的工作。
Anthony：AI 采用及由此引发的裁员，究竟是自上而下还是自下而上？过去几十年的工具转型多由用户主动引入，高管随后接受。而如今，AI 生产力提升的观点更多受到高管或 VC 青睐，他们梦想以极小团队实现大公司效果。
Aaron 的观点本质是：若不触及最终工作成果，如何验证效率？他强调必须实际使用并理解工具，而非仅凭幻灯片就盲目推进。
Kirsten：确凿证据表明，公司正在使用这些工具，并直接导致了裁员和工作方式的改变。这两个事实同时成立。