近日，创始人及转型为投资者的创始人在X平台纷纷分享被风险投资机构（VC）“虐待”的经历。投诉内容五花八门，从路演会议中打瞌睡，到建议解雇联合创始人等。
Mercor是一家AI人才平台，其联合创始人Brendan Foody表示，该公司上一轮估值高达100亿美元。他甚至点名批评了全球顶尖风投Sequoia（红杉资本）。
“红杉骗局”与双重估值
Foody在X上写道：“‘红杉骗局’比单个恐怖故事更糟糕。过去6个月里，我见过半打案例，其中红杉分两期进行投资。所有人都假装只参与了高估值阶段。创始人在向员工介绍时歪曲了这一事实，并将其推荐给天使投资人。”
TechCrunch此前曾报道过VC在同一轮融资中以不同估值投资的情况。在这种机制下，领投方以较低的优惠估值投入大部分资金，而以极高的价格投入一小部分资金。对外公布的巨额“头条估值”制造出市场主导者的假象，掩盖了领投方实际平均入场价显著较低的事实。
这种差异可能非常显著。例如，当AI驱动的IT帮助台初创公司Serval宣布以10亿美元估值完成由Sequoia领投的7500万美元B轮融资时，《华尔街日报》指出该公告并未透露全部真相。报道称，作为A轮扩展的一部分，该公司估值不到4亿美元，Sequoia也参与了该轮投资——这不到头条数字的一半。这两个数字之间的差距，正是Foody所指出的感知与现实之间的鸿沟。
Serval并非孤例。在利用AI模拟用户行为进行市场调研的初创公司Aaru中，主要投资方Redpoint在公司宣布的10亿美元头条价格背景下，仍以4.5亿美元的估值对公司进行了投资。
红杉资本的回应与市场现实
红杉资本的Shaun Maguire对Foody的描述予以反驳。“说实话，我见过一些此类行为，但认为将其称为‘红杉骗局’是不公平的，”Maguire在X上回复道，“在我于红杉工作的七年里，这种情况大约发生了五次。实际情况是，其他投资者愿意为热门公司（通常是AI领域）支付高于我们出价倍数的高价。因此，我们试图将与合作伙伴的公司建设关系与资本投入脱钩，导致短时间内出现两个不同估值的注资批次。”
Maguire继续说道：“我不认为这里有什么不光彩的地方。风险投资是一场重复博弈，误导他人没有意义。此外，祝贺Mercor取得成功——这是我们错失的机会。”
Maguire将这种做法框架化为一种市场现实而非刻意操纵。他暗示红杉只是不愿意像竞争对手那样为最热门的交易支付高价。这一解释是否站得住脚，取决于那些尚未知晓较低估值批次的创始人究竟如何向其他人描述。
尽管红杉似乎采用了这种定价机制，但Foody承认并非只有该公司使用这一策略。虽然双重定价结构确实推高了初创公司的感知价值并有助于吸引顶尖人才，但将该做法称为“骗局”可能有些言过其实。
409A评估与天使投资的陷阱
根据Armanino公司合伙人Jason Woon的说法，员工股票期权理论上应基于所有批次的混合价值来定价，而非仅依据头条数字。Armanino公司为初创公司提供独立的409A评估，用于设定期权价格。409A旨在反映公司的公平市场价值，使员工的行权价格免受新闻稿中公布估值的影响。
然而存在一个陷阱：人们普遍了解到409A估值往往偏低。由于较低的行权价意味着公司缴纳的税款更少，因此存在结构性激励促使公司将该数字压低。这项本应保护员工免受虚高头条估值影响的评估，在设计上也不刻意追求达到估值范围的上限。
天使投资的问题更为复杂。与员工不同，天使投资人是在真金白银地投入资金而非获得期权。在天使投资人和创始人随意报出的任何数字之间，并没有独立的评估机构进行把关。
ARR数据的夸大与术语失真
双重定价结构只是VC和创始人在高度竞争市场中操纵成功感知的一种方式。另一种更普遍的策略涉及操纵或公然夸大年度经常性收入（ARR）。
General Catalyst资深老将、Verdict Capital创始人Niko Bonatsos在上个月雅典举行的TechCrunch活动上谈到了这个问题。“Verdict团队主要是在指标、产品甚至公司尚未完全成型之前就进行投资，但我确实有过往的投资组合，有时这些对话能说明问题。我会接到电话或邮件提到一个非常高的ARR数字，心想：我不记得那家公司表现这么好。于是我联系创始人：‘发生了什么？为什么数据这么强劲？’得到的回答是：‘哦，是的，因为我们的一个营销活动爆火，今天的收入是昨天的365倍。’所以，是的，这些术语的含义已经有些模糊了。”
Foody拒绝进一步评论。Sequoia未立即回应置评请求。
由Connie Loizos协助报道