Google在周三关于新Gemini Live语音功能的公告中有一句话说得对：“你不必猜测某项任务是需要Spark、Daily Brief还是快速的收件箱搜索。”Google将此视为一种承诺——即更新后的Gemini应用可以通过语音指令处理各种任务。但这里存在一种荒谬性：Google为每一个Gemini AI功能都赋予了独立的品牌标识，这恰恰削弱了上述信息的有效性。
在Gemini应用中，用户可以在聊天、Spark和每日简报（Daily Brief）之间切换——这是三个独立的功能，各自拥有独立的图标并在应用的导航中占据不同位置。这使得本可以更加直观的用户体验变得杂乱无章，也暗示着Gemini仍在努力寻找其杀手级功能。
以每日简报为例。这个功能看起来更像是AI工程师而非普通用户会认为巧妙的创意。它本质上是一个由AI驱动的电子日程表，利用从Gmail和日历等Google应用中获取的数据，提供“主动的个性化更新”。然而在实际使用中，每日简报无法区分紧急或可操作的信息与那些不必要的提醒——比如提示你继续之前在聊天机器人中开始的研究，或者更糟的是，重新展示你之前的Google搜索记录。
第二部分并不实用，反而让人感到毛骨悚然。假设我曾在Google上研究过大学奖学金或动物救助机构，这并不意味着我希望稍后有一个AI来拍着我的肩膀提醒我这些内容。
Spark则面临相反的问题。它是Gemini应用中最有用的方面之一——一个能代表你执行操作的AI代理——但Google将其包装成了一个独立的子品牌，而这其实并非必要。当然，Google内部的工程师可能希望加入Spark团队，这无可厚非——但对于主流AI应用用户来说，他们绝对不需要思考为了完成某项任务应该进入AI应用的哪个“侧边”。他们只需输入请求，AI就会自行决定如何处理，如果任务需要，再启动相应的代理。
公平地说，这个问题不仅限于Gemini。整个AI行业似乎都倾向于将内部架构直接暴露给消费者，而不是将其隐藏在一个更简洁的界面之后。
如今，人们必须考虑自己是想与Anthropic的Claude“聊天”，还是与其“Cowork”协作。（直到本周之前，Claude应用内的这两种模式甚至不共享过去对话的记忆。）ChatGPT也是如此，要求你在“Chat”和“Work”之间切换。这种以工程思维为导向的设计使得与AI的互动显得不自然。消费者被要求学习那些本质上由公司的AI模型驱动交互模式或界面的品牌名称。
这或许就是为什么Apple对Siri采取的略显平淡无奇的方法最终可能赢得消费者青睐的原因。Apple设备用户无需改变任何现有行为即可利用它。Apple只是让人们已经使用的应用和功能（如Spotlight搜索、照片应用、iPhone相机以及Siri语音请求）变得更智能，而无需用户学习新的界面。
这一原则同样可以解释基于文本的AI服务的兴起，用户只需向聊天机器人发送短信——例如Poke、Ollie、Lindy、Orchid、Lucas、Folk、Tomo、Instinct或其他服务——助手便会直接执行所要求的操作。
文本消息是一种清晰、简单且易于理解的界面，用户无需额外花费精力去判断在大型应用的众多功能或产品中应该使用哪一个。
正如a16z投资合伙人Justine Moore最近所写道的那样：“人们不想每次需要帮助时都打开一个应用——他们希望有一个可以像朋友一样发短信联系的对象。而黄金标准是iMessage。”