近期，我的 PayPal 账户遭遇三笔盗刷，合计 2006.18 元。从发现异常到处理完毕历时六天，目前 PayPal 端已处理完成：一笔撤销，两笔全额退款，银行端入账仍在核对中。
资金问题暂告段落，但回溯全过程，根源在于一个看似普通的动作：我将网页提供的一条命令复制到终端并执行。十多天后发生盗刷，再审视该操作，风险昭然若揭。
盲目执行：被忽视的终端命令风险
事发当天，我正使用 Ego Lite 进行 AI 辅助推广，包括查找目录站和提交外链。过程中，某网站跳转至无关下载页面，并要求在终端运行命令。为求效率，我未加甄别直接执行，并告知 AI 继续后续任务。
事后复盘，提交外链无需在本地运行陌生代码。该命令实质是从未知网址下载内容并执行。当时因急于推进工作进度，我将此非正常要求误判为必要步骤，忽略了其合理性审查。
信任误区：AI 并非安全防火墙
此次事件暴露了我对 AI 工具的过度依赖心理。潜意识里认为 AI 会监控流程并在出现风险时提醒，但实际上，当页面跳转至异常站点时，AI 并未拦截；在我反馈“已完成”后，它也未追问具体执行内容，而是继续推进任务。
需明确的是，现有线索无法证明 Ego Lite 存在软件漏洞，入侵入口确系网页诱导执行的恶意命令。但这改变了我对自动化的认知：任何涉及安装程序、运行命令或开放高权限的操作，必须独立评估其与当前任务的关联性及必要性，不能因流程卡顿而盲目放行。
设备排查：密码修改不等于威胁清除
盗刷发生在十多天后，一小时内出现三笔异常交易：5 美元捐款、86.29 新元游戏订单及 189 欧元服饰订单。其中最后一笔使用了陌生的海外收货地址。
发现问题后，我立即修改密码、开启双重验证和通行密钥，并对电脑进行深入排查。结果显示，系统中存在一个冒充系统组件的恶意程序，具备自启动、高权限及浏览器控制能力。此外，还发现一个隐藏浏览器，曾复制我的浏览器资料。即便修改了账号密码，该恶意程序仍在后台运行，这说明仅处理账号层面不足以消除本地威胁。
随后，我保留证据，停止并隔离恶意程序，移除其自启动项及相关权限。复查确认该程序不再运行，但其他账号受影响情况及数据泄露范围仍需进一步检查。
证据整理：助力 PayPal 成功退款
调查中我发现，隐藏浏览器曾访问异常游戏订单对应的下载页面，但该记录产生于付款之后。虽无法直接还原支付过程，但能建立本机后续活动与异常订单的关联。
我将上述发现整理为英文说明及 PDF 文档提交给 PayPal，清晰列明已知事实、时间线及处理措施，同时注明不确定项。这份材料补充了“电脑已被入侵”的关键背景，证明恶意程序运行时间覆盖异常付款时段，且浏览器存在相关活动记录，从而反驳了“本人授权交易”的可能性。
10 月 9 日，PayPal 认定剩余两笔付款未经授权，支持全额退款。此前金额最大的一笔已撤销。虽然平台未公开裁定依据，但详实的证据链显然起到了关键作用。若在发现异常时急于删除文件或清理记录，后续举证将极为困难。
反思与总结
此次经历复杂且具有警示意义。事前，AI 未能及时预警风险；事后，其在查记录、整证据及核对退款方面提供了有效协助。未来我将继续使用 AI 自动化，但在面对网页端突然要求的终端命令执行时，必将暂停操作，审慎核实其用途，绝不因追求进度而牺牲安全。
此外，发现异常后务必第一时间保留证据，以便后续排查与申诉。本文仅为个人踩坑记录，非标准化退款教程。目前 PayPal 端已结案，银行入账及其他账号安全检查仍在进行中。
记录更新于 2026 年 10 月 9 日。文中人民币金额按原交易折算，银行端实际入账另行核对。为保护隐私，已省略完整命令、个人身份信息、账户案件编号及设备标识。
作者：Terry，持续关注 AI、跨境电商和 Agent SaaS 的真实业务实践。