据Compare Personal Finance分析师Alan Percal基于美联储及FDIC长达17年的数据分析，美国银行业每年通过利差攫取约4850亿美元收益。银行向储蓄账户客户支付的利息远低于其从美联储获得的资金成本。
加息传导率不足7%，银行保留超九成收益
2023年8月，联邦基金利率峰值达5.33%，而FDIC统计的平均储蓄利率仅为0.43%，两者利差高达4.90个百分点，创历史新高。研究显示，在四个完整的利率周期中，银行将美联储加息传导至储蓄账户的比例从未超过7%，始终保留至少93%的加息收益。
“存款贝塔系数”远低于理论预期
理论上，银行应将部分加息收益以更高存款利率形式回馈储户，这一比例被称为“存款贝塔系数”。经济学界长期假设该系数约为50%，但实际数据表明普通储蓄账户远未达标。
在2022-2023年美联储激进紧缩周期中，基准利率上调525个基点，FDIC平均储蓄利率仅从0.06%微升至0.43%，银行截留了93%的涨幅。而在2015-2019年周期中，银行甚至保留了98%的加息幅度，数年间平均储蓄利率累计变动仅4个基点。
利率调整滞后效应显著不对称
报告指出，银行在利率调整上存在明显的“快降慢升”特征。2015年12月美联储加息后，平均储蓄利率长达26个月未作调整；然而一旦降息，客户往往在几周内便能感受到收益缩水。
分析估算，在最近一个利率周期内，美国家庭因将现金存放于标准账户而非高收益账户，平均每户损失约3300美元利息收入。
金融机构营销策略引发争议
部分数字银行在利率传导上的营销话术备受诟病。例如Robinhood在美联储降息后迅速下调储蓄利率，却同步宣传借贷成本降低是其自身让利所致。这种将降息责任归咎于央行、同时将融资优惠归功于自身的做法，被指缺乏透明度且误导消费者。
行业竞争缺失加剧储户利益受损
尽管银行并无法律义务全额传导加息收益，其行为虽合规但被批评为贪婪且不道德。此类研究进一步印证了美国银行业亟需引入更多竞争机制，包括发放更多银行牌照，以打破寡头垄断格局，切实保障储户权益。