要点速览
- 慕尼黑高等地方法院禁止 Limango 将客户账户与新闻通讯订阅同意挂钩。
- 该判决明确了在线零售中创建账户时同意的要求。
- 这一决定可能会显著影响在线商店的营销策略。
据 Golem.de 报道，慕尼黑高等地方法院禁止 Otto 子公司 Limango 仅在用户同意接收新闻通讯的情况下开通客户账户。消费者保护联合会（vzbv）在二审中胜诉。《通用数据保护条例》（DSGVO）要求同意必须是自愿的，但用户当时并无选择权。仅提示可随时撤销同意并不能解决问题：先订阅后取消意味着需要付出大量额外精力。Limango 辩称其商业模式（购物俱乐部）需要新闻通讯，但法官驳回了这一论点。
慕尼黑高等地方法院禁止Otto子公司Limango将客户账户注册与新闻通讯同意挂钩，消费者保护联邦协会在二审中胜诉，正如Golem.de所报道。核心问题在于，根据《通用数据保护条例》（DSGVO），如果客户无法获得服务访问权限，其同意是否仍属自愿。
法院认为缺乏选择自由
在Limango网站上，潜在客户只有在同时同意接收新闻通讯的情况下才能创建客户账户。据消费者权益保护者称，这种关联也出现在注册邮件中，用户需通过点击确认其在Limango的注册及对接收新闻通讯的同意。法院认为这种做法违法，因为它不当影响了客户的自由决定权。
根据《通用数据保护条例》，对个人数据的处理同意必须是自愿的才有效，而高等地方法院认为这一点缺失。因此，希望使用在线商店服务的客户无法拒绝新闻通讯却仍能开设客户账户。该判决为数据保护在电子商务领域发出了明确信号：商店访问不应普遍依赖于额外通信。
撤销同意不能替代自愿同意
Limango辩称，客户可以随时撤销对新闻通讯的同意，但这一论点未获法院认可。法院认为，先迫使客户订阅再允许退订是不够的。从法官角度看，如果客户从一开始就不想接收新闻通讯，这将导致显著增加的工作量。
高等地方法院也驳回了公司关于新闻通讯对于购物俱乐部商业模式必要的论点，因为无法解释为何购买产品必须仅通过订购新闻通讯实现。该决定为在线商店的营销划定了界限：商业上希望的通信渠道不能证明缺乏选择权的合理性。
二审纠正了此前的判决
慕尼黑高等地方法院通过其判决纠正了慕尼黑第一地方法院在一审中驳回诉讼的裁决。消费者保护联邦协会现公开了该判决，并于2026年4月宣布。此次胜利对消费者权益保护意义重大，因为它明确了账户创建时同意的要求并收紧了捆绑模式。
该判决目前尚未生效。尽管如此，对Limango而言，这一裁决意味着法院已禁止其在开户时强制要求用户同意接收新闻邮件的做法。案件后续进展尚不明确；该案以案号29 U 599/24 e进行审理。