近日，一群亚马逊卖家对沃尔玛及其平台上的欺诈性卖家提起集体诉讼。原告指控沃尔玛未能有效遏制市场内的有组织零售犯罪，并从中获利。
诉讼核心：三角诈骗与合规缺失
该诉讼聚焦于一种被称为“三角诈骗”的欺诈模式。其运作机制如下：
- 买家在沃尔玛等第三方市场下单购买商品；
- 欺诈卖家使用盗刷信用卡从亚马逊等商家购买同款产品，并直接发货给沃尔玛买家；
- 合法卖家（如亚马逊商户）在发货后收到拒付通知，导致钱货两失。
值得注意的是，本案中的欺诈手段更为隐蔽。骗子并未直接使用盗刷信用卡，而是利用亚马逊对客户友好的退款政策，通过虚假声称“未收到商品”获取退款。这种操作规避了传统风控，若规模控制得当，极易逃脱惩罚。
长达290页的诉状指出，沃尔玛存在“虚假资格流程”，未对卖家进行适当审查和验证。原告认为此举违反了《消费者在线零售市场诚信、通知和公平法》（INFORM法案），该法案明确要求在线市场履行“了解你的卖家”义务并承担相应责任。此外，诉状暗示沃尔玛为追赶亚马逊市场份额，可能存在纵容欺诈以获取财务利益的动机。
原告寻求建立涵盖“2021年1月1日至今期间，履行了由沃尔玛市场欺诈订单的美国亚马逊商户”的集体诉讼，要求禁令救济、财产返还及损害赔偿。
行业观察与反思
针对此次诉讼，业内分析提出以下观点：
- 诉讼逻辑存疑：虽然三角诈骗在电商领域普遍存在，但难以认定沃尔玛等大型平台会故意放任此类行为以提升营收，或欺诈规模足以实质性影响其财务指标。
- 欺诈识别难度大：由于亚马逊仅与欺诈方沟通“未送达”事宜，实际收货人因正常收到商品而不会主动反馈，导致平台难以察觉异常。
- 风险具有双向性：亚马逊自身也可能面临类似风险，即欺诈性卖家在其平台挂售商品，转而从其他零售商下单并索赔。
- 平台审核能力对比：需进一步评估亚马逊与沃尔玛在“了解你的卖家”合规执行层面的实际差异。
- 呼吁行业共治：这并非单纯的“沃尔玛利用亚马逊”问题，而是全行业面临的电子商务欺诈挑战。此次诉讼或许能成为推动行业协同解决该问题的催化剂。