若胜诉，一起针对Costco的新诉讼可能对全渠道零售商产生深远影响，核心争议在于：线上售价是否允许高于线下门店？
Costco因“免运费”定价差异遭起诉
一名加州女性起诉Costco，指控其网站宣传“免运费”，实则将运费成本转嫁至商品价格中。虽然零售行业普遍存在此类做法，但本案的关键在于价格差异幅度：涉案沙发线上标价比实体店高出250美元。
原告认为，Costco的在线定价模式违反了州及联邦消费者保护法、合同与保修条款，并构成虚假广告误导。尽管Costco在网站深层页面披露了线上线下价格可能不一致且不进行价格匹配，但原告主张该免责声明不够显著，而醒目的“免运费”标识足以让消费者误以为两者价格相同。
法律合规与商业透明的平衡
此案引发了关于全渠道零售商是否有义务保持线上线下同价的讨论。在2024年之前的类似诉讼中，Costco曾辩称“$0.00”运费仅代表无额外费用，这一逻辑在法律层面具备合理性。
然而，鉴于此类问题频发，提升价格透明度或更符合商业利益。例如明确展示价格差异：
- 线上：$2,499（含免运费）
- 店内：$2,149（仅限自提）
零售商可考虑允许客户以店内价格在线下单，并设置48小时提货窗口期。此举既保留了低价引流优势，又增加了顾客到店后产生连带消费的机会，有望实现双赢。