Ference 律所新批量版权案，X 光轻奢植物图案，跨境 POD 卖家自查

跨境知产精选好文｜案件编号：26-cv-01834｜宾夕法尼亚州西区联邦法院（W.D.Pa.，法官Mark R. Hornak）｜Ference & Associates / Keith & Ference｜17:501版权侵权｜8-9张X光透视花卉登记作品｜家居家纺POD卖家必读｜105名被告

一、案件速览

一句话结论：2026年9月2日，荷兰X光摄影艺术版权方 Annie Koetsier（作品由知名X光摄影艺术家Albert Koetsier创作）通过 Ference & Associates（Keith & Ference体系）在宾夕法尼亚州西区联邦地区法院，提起26-cv-01834 Schedule A 批量版权TRO，PacerMonitor显示案由为17:501版权侵权，一次性起诉105家跨境店铺，维权客体为8-9张已在美国版权局登记的“X光透视花卉”2D艺术作品（郁金香、冰岛罂粟、尤加利叶等通透半透明植物肌理影像），凡是在装饰画、挂毯、毛毯、抱枕、床品、窗帘、服饰印花、手机壳、POD定制商品上直接使用或实质性复制这些作品的卖家均在打击范围。核心边界一句话：X光摄影这种艺术风格、花卉题材人人可用，但原告登记在册的那几张特定作品受版权保护，“风格可学、原图不可搬”。

📊 数据参考：根据正律有为法务自研案件系统对近6个月宾夕法尼亚州西区法院TRO案件的统计分析，家居TRO和解类目中，个人艺术家/插画师/摄影师版权图案案件（Ference/Keith系代理）零销量、单张图、单链接、主动下架并快速响应的偏低，全店多图多链接、有实际销量、多平台重复或拖成缺席判决的显著上浮。TRO和解金怎么算 主要看“用了几张登记作品、侵权链接数与累计销量、冻结资金规模、是否多店跨案重复、响应速度与下架减损证据”。这类案件 TRO应诉（自有原创图案被误列/未使用登记作品）与 TRO和解 的分流关键，在于先把链接按“直接用登记图、改图演绎、同题材原创、未使用被误列”四类拆开。

义乌TRO和解提示：义乌（国际商贸城）与南通家纺带是装饰画、毛毯、抱枕、床品、POD定制的主供带，“素材网站找图→工厂印花→多店铺货”是版权图案TRO的典型中招路径。务必分清三条线：①X光摄影、通透花卉、轻奢植物风作为题材与风格不受垄断，可以自己拍摄/委托创作；②原告登记在册的8-9张特定作品受版权保护，搬运改图都侵权；③素材站“会员可商用”授权通常不覆盖第三方登记作品，下载记录不等于授权链。选品上架坚持“图案自有版权留底稿、登记作品不碰、素材来源可追溯、上架前以图搜图查重”。

— — — — — — — — — —

二、品牌/IP背景与侵权雷区

Albert Koetsier是荷兰知名的X光透视摄影艺术家，早年任职飞利浦医疗部门，在医学影像工作中发现X光下花卉、贝壳呈现出的通透骨骼般肌理，随后以专业X光设备进行艺术创作，作品黑白影调细腻、植物内部结构纤毫毕现，在北美家居装饰市场成为“轻奢植物风”的代表图案，其版权由家族主体Annie Koetsier持有运营，并通过beyondlight.com等渠道展示与授权。这类个人艺术家版权批量TRO是2026年宾州西区最密集的案件类型之一：插画师、摄影师、图案设计师把作品在美国版权局登记后，由Ference、Keith等专业律所对平台上“盗图印花”的卖家成批发起Schedule A诉讼，一次列名上百家店铺。与大牌商标案不同，版权图案案有三个鲜明特点：一是认定简单，登记证书+被告商品图一比对，普通观察者标准下几乎一图定性；二是法定赔偿托底，作品先登记、侵权后发生，权利人可不证明实际损失而主张法定赔偿与律师费；三是“风格”与“表达”的界限最容易被卖家误判——X光花卉作为一种创作风格和题材不受垄断，任何人都可以自己去拍X光植物、画通透花卉，但原告登记的那几张特定影像的构图、影调、花材姿态组合是受保护的表达，照搬、描图、改色都落在保护范围内。

版权图案类TRO必须按“登记作品核验→四类链接拆分→实质性相似比对→抗辩与处置”四步定性。①登记作品核验（核心）：向原告律师索要或通过USCO调取8-9张登记作品图样与证书，到beyondlight.com存档全部作品做比对基准，逐链接排查商品印花、主图、A+、详情页、视频封面。②四类链接拆分：第一类直接用图（最高危）：商品图案与登记作品一致或仅做裁剪/翻转/拼版/换底；第二类改图演绎（高危）：描图、线稿化、局部提取、与其他元素拼接，保留原作核心构图与识别性；第三类同题材原创（相对安全）：同为X光/通透花卉风格但为自行拍摄或委托创作，花材、构图、影调均不同，且有源文件与创作过程；第四类未使用被误列（安全）：链接从未出现登记作品，争零金撤名。③实质性相似比对：采用“接触+实质性相似”标准，官网与电商平台公开即满足接触；普通观察者整体观感比对，改尺寸、镜像、调色、去背景、加水印、局部裁切均不免责；但“同一风格、不同作品”不构成侵权，关键在于是否复制了登记作品的独创性表达（特定花材姿态、构图、光影细节）。④抗辩四条：独立创作（RAW原片/分层PSD/创作过程/委托合同，时间线可核验）、授权链完整（素材商书面授权且能上溯至权利人本人，注意普通素材站会员协议通常不含这些登记作品）、思想表达二分（只借鉴风格题材、表达完全不同）、未使用被误列（listing全链路无登记作品，争零金撤名）。

❌ 高危侵权行为：

·1. 装饰画、毛毯、抱枕、床品、服饰直接印制登记X光花卉原图，或裁剪/翻转/拼版/换底色后印制

·2. 主图/A+盗用beyondlight.com官网作品图、对比图、装裱效果图

·3. 从素材网站/1688数据包下载“轻奢花卉/X光植物”图案直接商用，拿不出上溯至权利人的授权链

·4. 已被本案或Koetsier历史批次列名却不响应、换链接继续印同款图案，拖成缺席判决后资金被划拨

⚠️ 关键提醒：第一，本案在宾州西区W.D.Pa.、Ference代理、17:501版权（非伊州/印第安纳、非商标案）。第二，版权保护表达不保护风格：X光花卉题材可自由创作，登记的特定作品不可复制，别把“风格像”当成免责理由，也别因“同风格”过度恐慌，关键逐图比对。第三，“素材站买的会员”不是免责金牌，授权必须能上溯到权利人。第四，105家被告先排查是否重复列名与矩阵店关联。第五，下架删图是减损不是免责，案件不会因下架消失，必须走法律程序。

— — — — — — — — — —

三、正律有为法务是谁？为什么选我们？

正律有为，由美国本土律师团队组建，深耕美国跨境 TRO 全链路处置，涵盖商标、版权、外观/发明专利三类案件，长期对接 Ference & Associates、Keith & Ference（本案代理律所体系）、GBC（Greer, Burns & Crain）、TME Law、Whitewood Law、Kossof IPR、BSF（Boies Schiller Flexner）、AGDG、HSP、Nixon Peabody、Pierson Ferdinand、Sullivan & Carter（SCIP）、YoungZeal、Aptum、Sriplaw、Sladkus、Brickell、Harper Meyer、Name Game IP、Palmer Law Group、Yunting Law Firm、Zhuang IP、Yk Law LLP、JiangIP LLC 等主流律所代理的批量维权案件，尤其擅长宾州西区个人艺术家版权图案案件（插画/摄影/无缝花型/X光花卉/POD定制系）的登记作品比对、独立创作与授权链抗辩、思想表达二分论证、版权案零金撤名与快速和解、家居家纺全品类多店跨案并案。

— — — — — — — — — —

四、TRO 高频 FAQ

Q1：美国 TRO 应诉胜诉率高吗？版权图案类案件值不值得应诉？

A：先纠正概念——TRO案件没有统一“胜诉率”，任何承诺具体胜诉率的说法都不专业，Schedule A批量案绝大多数以和解或撤名结案、打到判决的样本极少，正确的问法是“我的案件属于哪种结局概率结构”。三种有利结局：①零金撤名——适用于未使用被误列、自有原创、授权链完整三类店铺，证据扎实时成功率很高，版权图案案性价比最高的路径；②部分剥离后低价和解——干净链接剥离、只对侵权链接谈；③正式应诉胜诉——需完整证据链支撑独立创作或思想表达二分，周期长费用高，仅冻结大、证据硬时经济。五个决定因素：证据强度（RAW/分层文件/时间线/授权合同）、相似程度、案件类型（版权图案案撤名空间整体大于假冒商标案，无counterfeiting）、响应时机（TRO阶段远好于缺席后撤销）、律师对Ference系审核口径的熟悉度。为什么不迷信胜诉率：“赢”的形态多样，零金撤名、压低和解金、避免缺席判决都是赢，单纯追求判决胜诉可能错过低成本窗口。决策建议：先免费评估逐链接分层，干净链接坚决应诉撤名、侵权链接快速和解；应诉成本低于和解报价且证据链支撑独立创作时，正式应诉才经济。

Q2：X 光透视花卉这种艺术风格能不能模仿？怎么区分借鉴风格和复制版权作品？

A：可以借鉴风格、不能复制表达，即“思想表达二分法”，四步落地。第一步，法律边界：版权不保护手法/题材/风格/思想（X光技法、通透花卉题材、黑白轻奢风人人可用），只保护具体作品的独创性表达（特定花材、姿态角度、构图光影细节的固定组合）。第二步，逐元素拆风险：安全区——自己拍摄/委托创作/合规生成的全新影像，花材姿态构图影调均不同；灰色区——参考构图但花材姿态高度接近，有实质性相似争议；高危区——描线、抠图、镜像、改色、调对比、照片转线稿/水彩，属演绎使用须授权。第三步，自检四问（与登记作品并排）：①花材种类朝向姿态是否一致；②构图布局是否重合；③标志性细节是否被复制；④普通消费者远看是否误认同源——两问为是即推倒重做。第四步，安全五条：①保留RAW原片、分层源文件、花絮、委托合同与付款记录形成时间线；②保留灵感库与成稿区分文档证明独立创作；③商用素材只从可上溯作者授权渠道获取，授权书写明可商用/可转印/可实体销售；④上架前以图搜图+USCO登记图反向比对；⑤同系列开发多款不同花材构图，避免与登记作品一一对应。特别提醒：“改30%就不侵权”是错误说法，法律只看普通观察者的实质性相似；POD历史上架记录同样会被取证，应定期排查。已被01834列名的：直接用图走快速和解，同题材原创凭源文件走TRO应诉零金撤名，不整店陪绑。

— — — — — — — — — —

五、卖家实操 3 步处置方案

解决方案关键词：风险评估 · 资金解冻

第一步｜登记作品核验+全店图案排查与四类链接定性

通过USCO调取8-9张X光花卉登记作品图样，到beyondlight.com存档权利人全部作品；全店多平台（亚马逊/沃尔玛/Temu/Etsy）逐链接排查商品印花、主图、A+、历史POD上架记录，按“直接用图、改图演绎、同题材原创、未使用被误列”分层：用图链接即刻下架并保留下架时间记录，原创链接固定RAW/分层源文件与创作时间线。

第二步｜冻结应急+批次排查+多店关联图谱+快速分流

被列入105名Schedule A或收到冻结通知，切勿删单弃店、转移资金或新店继续铺同款图案。同步排查Koetsier全部历史批次是否重复列名；尽快提交材料做免费评估，由熟悉W.D.Pa.与Ference打法的美国律师绘制关联图谱（同主体/收款/IP/设备/同源印花厂），逐链接分流：用图件按用图数量与真实销量逐笔核减、快速和解、争取分期，原创/有授权链/未使用的积极TRO应诉争零金撤名，已缺席判决的立即启动撤销与追款，多店整体并案，推动资金解冻。

第三步｜建立家居家纺图案版权合规机制

上新前通过 https://www.zlvyw.cn/ 做案件查询，并在USCO核验可疑图案登记状态；坚持“图案自有版权留底稿、登记作品不碰、素材授权可上溯、上架前以图搜图、源文件归档不少于两年”，建立Ference/Keith系个人艺术家版权案高危批次监控，从源头规避家居TRO和解风险。

— — — — — — — — — —

文末小结

26-cv-01834（2026/9/2立案，105名被告），荷兰X光花卉艺术版权方Annie Koetsier（Albert Koetsier创作）通过Ference & Associates在宾夕法尼亚州西区联邦法院发起批量版权TRO（17:501），客体为8-9张登记在册的X光透视花卉作品，覆盖装饰画、家纺、POD定制、服饰印花全品类，是宾州西区个人艺术家版权图案批量案的典型代表。

卖家常见误区有四：一是把辖区误传为伊州/印第安纳北区，实为宾州西区W.D.Pa.，且案由是纯版权不是商标；二是以为“X光花卉这种风格不能做”而过度恐慌，或反过来以为“风格一样就不算抄”——正确边界是风格可自由创作、登记作品的特定表达不可复制；三是拿素材网站会员授权当免责金牌，授权不能上溯到权利人本人就是无效抗辩；四是相信“改30%就不侵权”，法律只看普通观察者的实质性相似。正确做法是先核验登记作品、全店四类链接定性：用图件走“用图数量+真实销量核减+快速和解”，原创/有授权链/未使用的争零金撤名，已缺席的立即走撤销追款，全部批次与矩阵店整体并案。义乌、南通家居家纺供货带与POD卖家要坚持“自有留底稿、登记图不碰、授权可追溯”三条铁律。遭遇冻结不要拖，尽快联系正律有为TRO专业跨境知产团队开展评估。

📌 温馨提示：店铺不幸卷入01834遭遇资金冻结，甚至已下缺席判决、资金被划，可联系正律有为获取免费评估，提供 TRO和解、TRO应诉、TRO缺席追款 全链路服务，主打版权登记作品逐图比对、独立创作与授权链抗辩、Rule 60(b)缺席判决撤销与资金追回、用图数量与真实销量逐笔核减、TRO和解谈判与分期、多店跨案并案，矩阵店整体规划，最大限度压低和解金额、挽回已划资金。