我记得我很早之前第一次带新人的时候，写过一份培训课程
那时候我问了不少人，教案写了很多很多，甚至超过岗位本身的内容
写完后，我不紧感叹：完美的课程！！
最后的效果很曲折，新人肯定能上手业务，但思维极度跳跃，一遇到波动就不知道怎么思考了。直到我带第二个人的时候，我带着这些思考，重新审视课件，做了一次深度的剖析。
我发现，问题重重
换位思考
我第一版的课程，更多从推广本身去思考发展和能力延伸。可是，这些思考是一个业务成熟的人应当去做的，而并不是给一张白纸的人去思考的，内容明显会让新人产生更多疑惑：这业务，怎么这么复杂，要思考这么多无关紧要的东西？？
这样一份教案，显然对新人极度不友好。我就开始站在新人的角度上多去思考，而不是站在业务角度去思考。
SEM，或者说“计算广告”本身要讲的东西有很多很多，但对于一张白纸的人来说，最重要的，可能是先解决TA的疑问，比方说，什么才是SEM，里面的专业术语是啥意思，对应什么场景下使用。
就好像，我们大学的书里面，总会先做专业术语介绍，之后才进入到理论环节。但书本理论，跟业务培训过程中，唯一的不同是，业务，是有应用场景的。这些场景，是人实打实在活跃的。而这些生动活跃的场景，对其做理论的剖析，会让新人更好理解业务，也能更快上手。
路要一步步走，饭要一口口吃
我一开始的课程，只有3讲，每一讲，都是涵盖很多信息的内容。每一讲下来，非常丰富。但对于新人来说，这是一场磨难。
试想，在大学课堂里面，教授一上来就丢个长书单给你，告诉你：看完这个，考试重点。我想没几个人会觉得这科目容易过，纷纷叫苦连天；而相反，如果这个教授一上来，每个章节，都细分拆给你，告诉你这要怎么做，这是重点，这是啥重点的时候，我想很多人就算是应试，也会认真听下。
在教人上，我明显犯了第一个错误，一上来，就把整体的东西，一股脑都丢出去，换做谁，都会觉得困难。当然，有人会说，这方式效率啊，简便啊，学不会那是新人的事。
这对，但也不对。从效率的角度来说，确实这是一种人才筛选的方式，但这种方式是比较残酷，粗暴的。粗暴方式存活下来的人，大概率会对业务有误解，对出现的问题做出错误的归因判断，这在日常当中没啥问题，但当业务产生波动的时候，问题就会逐渐显现。看似上手很有效率，但之后能否留存，能否更好的发展，那就要打个大大的问号了。
我把原来的3讲课，被拆解成6讲，把业务核心点，按照逻辑整理成可验证的路线，一步步讲，每个章节不求多，新人每次只需要记住一个公式，或者一条关系链就可以了。
比方说，讲完ecpm公式，讲完搜索广告匹配逻辑，丢给他一份keyword广告的投放流程，去吧，去投广告吧。新人问，聪哥，我不知道怎么选品跟选关键词？ 我：哦，你自己看着办吧，单个广告预算不要超过30。（好吧，其实我是在偷懒）
划重点一次讲一点的方式，肯定会产生不少时间成本和其他成本，但也一定程度上给了新人更多可发挥的空间，当然肯定有新人就想做纯执行，那也是没问题的，可对于我这种喜欢折腾的人来说，我肯定是希望给我更多的空间，让我去玩；创新跟改变，往往都是需要自由和容错性空间的；此外，还能观察新人是否具备其他潜力以及看到我所看不到的地方。
求精而不求全，留白更多的空间给新人去思考，去碰壁。做推广肯定会碰壁的，这几乎是100%的。但关键不是避免碰壁，而是碰壁之后，该如何正确的思考。遇到问题的时候，先听听他的思考逻辑是否符合事实，测试后是否有效果，原因在哪？为什么？可以怎么做？然后再一步步修正，形成自己的打法跟思路。
温故而知新
每个阶段，对某个业务的理解，都会更深刻，我们都是一开始以为自己很懂，但过阵子我会发现自己被打脸的情况，增加了。也就是所谓的瓶颈期，看似很简单的业务，本来以为自己懂了，但其实自己只是摸到皮毛。
我有个习惯是，经常会写东西，把临时的思考，或者一些想法写下来，也常常会总结东西写下来。虽然不常回看，但每次我疑惑的时候，我都会回头重新看一下，有时候就能找到我解疑的思路。有时候我也会导出大量关键词、url数据，看GA日志，看转化漏斗，虽然都是日常会看的东西，但有时候看着看着，就会找到一些规律跟问题。
有人说，我这是学科派，就像是高中有些人考试的时候，喜欢回归课本去学习，而不是刷题来学习。我一细想，确实。我一直觉得，如果能把谷歌ADS帮助中心，谷歌安全协议，以及《计算广告》看透的人，基本就吃透了SEM了，一力降十会。
-------------------------------
题外说一下，有很多人会以“你以为真的懂吗”来制造焦虑，授课啥的。尤其是对很多处于瓶颈期的人来说，这句话可是大杀器。
咋说呢，这就要看这个“自己很懂”的人说出的话，经不经得起推敲了，这就要求听这段话的人，是否具有批判性思考了。
大部分，我说大部分哈，不排除有性价比贼高的课程；大部分收费相对便宜的培训，基本很难会告诉你问题的本质，大致就是多给一些起奇技淫巧罢了，这些奇技淫巧对身处业务本身的人来说，就是很简单的东西，甚至在对应的网站上都有详解。这些课程所做的，不过是信息的搬运工罢了。
我这么一说，感觉好像这些课都是在骗人一样，毫无价值。可是，价值本身，就是一个相对的东西。对于业务老油条来说，这些课程是毫无价值的。但对新人来说，价值斐然，花点小钱来入门一个业务，或者理解一个东西，远比自己盲目检索来的方便快捷，而且也更快上手。至于这钱你觉得花得值不值，那就因人而异了。
而价值极高的内容，要么门槛极高，这种门槛不止是金钱，还有信誉、人脉、对内容的理解能力等；要么就根本不外传，闭门授课，直到它们的绝大部分价值被窄干。
当然这些课程，对于我来说，都要经过更多的思考判断才考虑是否去听，甚至有些课程我觉得毫无价值，也会付费去看，甚至跑到其他城市去看，内容对我来说是无价值，但整个商业模式对我来说还是蛮有价值的。
说的有点多了，划重点：重要的不是经验或者内容，而是如何去思考问题。业务日日新，天天变，但对问题的思考跟解决的方式，是面对波动最重要的能力之一。
起码我是这么认为的