“你看到的报道非常有名，它源自一项2010年的经典研究。
不过，这个“7.5万美元”的结论在最近几年已经被更新和修正了。
简单来说：这个说法是对的，但不完全对。最新的研究表明，对于大多数人来说，幸福感会随着收入的增加而持续提升，远超7.5万美元。
以下是关于这个“7.5万美元”文章的来龙去脉，以及最新的结论。
1. 🥇 你提到的原始文章（2010年）
你所说的报道，很可能源于2010年普林斯顿大学的两位诺贝尔奖得主发表的著名论文：
研究者： 丹尼尔·卡尼曼 (Daniel Kahneman) 和 安格斯·迪顿 (Angus Deaton)
论文标题： 《高收入能提高对生活的评价，但不能改善情绪健康》 (High income improves evaluation of life but not emotional well-being)
这项研究的核心发现是：
他们区分了两种“幸福”：
情绪健康 (Emotional Well-being)：指的是你日常的情绪体验，比如昨天是否感到快乐、悲伤、压力大等。
生活评价 (Life Evaluation)：指的是你对自己人生的总体满意度，比如当你退一步审视自己的人生时，你觉得它有多好。
7.5万美元的“幸福平台期”研究发现，“生活评价”（你对人生的满意度）会随着收入的增加而持续上升，没有上限。
但**“情绪健康”（你日常的快乐感）在家庭年收入达到约7.5万美元时，就不再显著增长**了。
换句话说： 当你的年收入低于7.5万美元（约等于2010年的购买力）时，缺钱会让你更容易感到不快乐和压力山大。但一旦超过这个门槛，你已经基本摆脱了“缺钱”带来的日常烦恼，更多的钱并不会让你每天都更开心。
（注：7.5万美元是2010年的标准，如果算上通货膨胀，在今天是远超10万美元的。）
2. 🥈 挑战者（2021年）
这个“7.5万平台期”理论流行了十年，直到2021年被一项新研究挑战。
研究者： 马修·基林斯沃思 (Matthew Killingsworth)
研究结果： 他使用了不同的方法（通过手机APP实时追踪人们的感受），得出了相反的结论：幸福感（包括情绪健康）会随着收入的增加而持续提高，远超7.5万美元，并没有发现明显的“平台期”。
3. 🥉 最终的“和解”研究（2023年）
于是，2010年的卡尼曼和2021年的基林斯沃思这两位“对手”，决定一起合作，弄清楚为什么他们的结论不同。
他们在2023年发表了一篇“和解”论文，得出了一个更精确、更完善的结论：
论文标题： 《收入与情绪健康：一个已解决的冲突》 (Income and emotional well-being: A conflict resolved)
最终的（也是目前的）结论是：
对大多数人来说：幸福感确实会持续上升。对于大约85%的普通人来说，基林斯沃思（2021年）是对的。收入越高，幸福感越强，这个效应在超过10万美元后依然存在，并没有明显的“平台期”。
“7.5万平台期”确实存在，但只针对一小群人。对于大约15%的“最不快乐”的群体（这些人可能本身就在经历抑郁、焦虑、失落或重大生活打击），钱确实只能在一定程度上缓解痛苦。当他们的收入达到约10万美元时，幸福感就停止了增长。更多的钱也无法解决他们（非金钱因素）的核心痛苦。”
“你问了一个非常关键的问题。这个“10万美金”的门槛（2023年研究中为“不快乐”人群设定的平台期），如果脱离了它的原始背景，直接换算成人民币是没有意义的。
我帮您查证了这些研究的原文，以下是详细解答。
1. 研究的关键背景
国家：美国 (United States)。
数据来源： 研究数据来自“33,391名在美国受雇的成年人”。
收入类型：税前家庭收入 (Annual pre-tax household income)。
这三点（美国、税前、家庭收入）都非常重要。”
……省去中间的计算环节，想要明细的话，可以后台私信我。
最后得出结论如下：
| 收入类型 | 换算方式 | 等价的中国家庭年收入 |
| 税前收入 | 购买力平价 (PPP) (推荐) | 约 34.1万 人民币 |
|
|
|
|
| 税后收入 | 购买力平价 (PPP) (推荐) | 约 26.6万 人民币 |
|
|
|
|
这两个收入，在目标所在的国家，占比多少，是什么水平？
想要知道Gemini老师怎么说吗，下期再聊。
To be continue……