一般来说，治理假货主要通过下面十个手段：推广科学技术、宣传教育、渠道的简化和透明、消除信息不对称、建设信用制度、降低鉴定成本、提高维权意识、发展市场经济、完善法制和自律、促进社会均衡发展。而通过分析，我们发现，这些措施都或多或少地和可以和大数据相关联。或者说，在打假领域，由于大数据的特殊性质，导致这十个方面的特点和手段都发生了量变甚至质变，发展出了一整套新型的打假模式，我们称其为大数据打假。概括下来，这种新型打假模式具有八个方面的显著特点：
一、是基于数据的智能化的打假
大数据时代的打假，具有的优势有：通过主动防控措施可以实现防患于未然；最大限度地实现信息公开透明，使侵权人无处藏身；对于细小分散的违法案件，可以实现并案处理，加大了处罚和打击力度；由于信息的可追溯，可以通过智能化手段提高打假的效率和准确度；利用物联网和“一品一码”，可以实现全过程的监控。这些措施和效果，都是线下的打假活动无法实现的。从这个角度看，可以说，大数据打假是技术含量高的，基于数据的智能化的打假。
二、是基于实人认证的打假
通过十余年的努力，阿里巴巴建立了全球领先的知识产权保护维权系统——知识产权投诉平台（Aliprotect & Taoprotect），拥有全球5万多注册权利人：集身份验证、权属备份、投诉维权、申诉处理等众多功能于一体，通过几年的系统维权数据沉淀分析，率先在Taoprotect建立诚信投诉机制，并对重复售假会员采取符合国际惯例的处罚机制。
三、是防患于未然的打假
由于大数据打假是基于互联网、物联网、大数据等高科技手段和完整的信用体系而建立的，通过大数据分析，在很多情况下都可以预见到侵权违法现象的发生，从而起到提前预防的作用，减少损害。这也是大数据打假不同与一般线下打假模式的重要特点之一。
四、是动态的无处不在的打假，是线下线上联动的根治型的打假
假货产生的根源是信息不对称和信用制度的不健全。而这两项恰恰都是电子商务的强项，正好弥补网下治理的短板。一方面，电子商务的核心是信息流，是信息的充分流动，自然是信息最为透明、公开和对称的领域。
五、是基于统一大市场的打假
我们不妨问这样一个问题，市场集中度高有利于打假还是集中度低更有利？显然答案应该是前者，当万千假货藏身于千店万市的时候，打假的成本之高、难度之大可想而知。
电子商务恰恰给予了我们这样一个绝佳的打假机会，一些史无前例的世界级的虚拟统一大市场出现了。不需要任何成本，只要辅之以足够给力的技术手段，至少表象层面的假货都会一览无余，这难道不是我们打假和根治假货问题千载难逢的时机吗？
六、是网民广泛参与，最大限度调动社会资源，运用互联网思维的打假
首先，电子商务助力打假的另一个重要方面就是群策群力，充分相信和发挥广大网民和志愿者的力量，目前淘宝与众多的专业检测机构合作，与36000多名权利人、数十家行业协会和国际组织合作，织成了一张面向电子商务打假的天罗地网。根据我们的统计，在淘宝的所有打假措施中，其主动出击的数量是被动受理投诉的20倍左右，淘宝打假不主动的说法不攻自破。阿里巴巴还启动了神秘购买鉴定机制，由3000名网络志愿者以普通买家身份购买商品，由权利人和第三方检测机构对商品真伪和质量进行鉴定和检测。
七、是自下而上的打假
发达的市场经济和商品经济，归根结底，依靠的是社会分工的不断细化和创新能力的提高，直至细到每一个人、每一个家庭、作坊或每一个村庄。基于这样的细分和产业集群的经济模式最有活力，也往往可以抵御各种风险。
八、是面向信息社会的治理模式
我们比较了线上线下两种治理模式的主要区别，发现在四种治理要素：主体、客体、内容和载体上，主体、客体和载体存在虚拟化和跨区域和行业的变化；内容存在多样化和个性化、海量、即时的变化；在治理手段上，需要解决虚拟化、跨区域和行业以及海量、个性化等问题。这些挑战都是线下所不存在，需要在治理理念、手段和组织架构等方面不断创新，探索真正适合电子商务的监管模式。
总之，我们的基本结论是，互联网的自我进化和自我修复的能力远超我们的想象。今天，围绕电子商务的信用、支付和物流的服务明显好于网下的相应服务，尤其是在透明度、碎片化、即时性和人性化服务等方面。
随着云计算、大数据、互联网金融、菜鸟物流、芝麻信用、打车软件、网上挂号、网上司法拍卖、网上订餐的不断推出，这些“出生”于网络的事物已经开始走出虚拟世界，帮助我们解决网下的那些“老大难”问题，提升网下的服务。基于互联网的草根性、众包和创新力的治理模式一定会全面帮助我们改善物理世界的治理，实现国家治理体系和能力的现代化。
更多资讯，请关注：hz_esm