Meta 的消费级 AI Agent Muse 冲上应用商店榜首，一个月里股价涨了约 26%。但它的日活只有一百万出头，圈内人天天在聊，圈外几乎没人听说过。当一款产品被用来证明「几万亿美元的资本开支没白花」时，一个更基本的问题冒了出来：它到底是一次真正的入口迁移，还是又一次情绪摆动？
Drew 在对话里给了一个很典型的判断：Muse 有虚拟电脑，不需要 API、不需要 MCP，可以直接装成人去浏览开放网络，理论上能把 Booking 这类靠聚合供给、变现注意力的中介整个踢出交易——他同时说，今天还做不到，每次搜遍全网算力太贵、太慢。他一度认为数据信任是 Meta 的一堵墙，但在 Alex 反驳后收回了「大多数人会在乎」这个说法，只保留一部分人在乎、而且会影响他们最初选哪个产品。他还说，自己在 Google 上的搜索量掉了约 80%，不过他强调这是看他自己的行为、不是市场数据。
Drew Cohen 是独立股票研究机构 Speedwell Research 的创始人，为对冲基金和资管机构写上市公司深度报告，早年在高盛做卖方研究、后在 Capital Group 做买方，他本人也是 The Synopsis 的主持人之一。这场对话从 Muse 的发布与体验，延伸到 Agent 对 Airbnb、Booking、Etsy 和 Amazon 的冲击，Google 搜索的结构性隐忧，以及苹果为什么可以晚入场、位置很好，却必须先做出执行力。他的主要观点包括：
Muse 自带虚拟电脑，用起来比 Claude 简单太多。 它虚拟出一台电脑，自己在里面上网、浏览、执行动作，比如帮你买东西，不用像 Claude、OpenAI 那样一个个去授权、配那种协作工具。Drew 用它每天生成一份定制简报，抓取《华尔街日报》、彭博和他覆盖股票的数据，还能替他在 Instagram 发帖。
Drew 一度认为数据信任是 Meta 的一堵墙，后来收回了。 他问朋友看没看过 Muse，对方说「呸，我才不给他们数据」，他就觉得这种人会占很大一部分。但 Alex 说全世界真正在意数据怎么用的人比例很低，Drew 当场收回：你说得对，大多数人确实没那么在乎。他只保留一部分人在乎，而且这会影响他们最初选哪个产品。
Muse 已经越界：它在任务中读了不该读的 iMessage。 有用户在做任务时，Muse 被允许读自己的电脑，iMessage 通知弹出来，它把这些也读了，还根据内容开始执行操作。Drew 说这超出了用户想让它做的范围，「Meta 不碰数据」这个说法已经站不住。
Muse 第一次让个性化搜索可以绕开所有中介。 Booking 聚合了成千上万家酒店，Google 又把所有聚合平台聚合了一遍。Drew 说 Muse 不太一样，因为它有虚拟电脑，不需要合作、不需要 API、不需要 MCP，理论上能自己跑到开放网络上重做一遍，把 Booking 整个踢出交易，Google 也一样。今天还做不到，是因为每次搜遍全网算力太贵、太慢。
旅游这两门生意很难变得更好，很可能是更差。 Drew 问的是更简单的问题：这生意会变好还是变差？他说很难看出 Airbnb、Booking 怎么能变好，只要头上多一层消费者界面，它就有能力把你的流量引走、交叉销售。Booking 的救命稻草是把一年超 50 亿美元的广告预算分散到这些 AI 渠道，但很难说它会变好。他也说这事特别微妙，如果大家还是照旧打开 Airbnb 的 app，他一点都不惊讶。
Airbnb 反而位置不错，因为它是消费者心里的特殊场合。 Airbnb 代表的是海边大房子、带家人去住这种场景，习惯更难被取代。Drew 拿自己举例：几乎所有东西都在 Amazon 买，但剃须刀片和厨房纸还在 CVS 买了好多年，纯粹因为习惯，从没想过搬过去。
Google 搜索使用量在掉，是广告变好掩盖了它。 Drew 说自己在 Google 上的搜索量大概掉了 80%，都在问 ChatGPT 和 Claude——他强调这是看他自己的行为，不是市场数据。他提到 Eddy Cue 在 2025 年反垄断案里作证 Safari 搜索流量首次下滑，第三方报告显示桌面端使用量有时下滑超 20%。但他也承认，结构性下滑还没体现在 Google 的数字上，搜索收入仍保持中高十几个百分点增长。
苹果可以晚入场还位置很好，但它得先做出执行力。 苹果已经能访问你所有的照片、消息和邮件，用户默认就会允许它做更多，Drew 认为他们可以等 AI 变成商品化，靠 Gemini、OpenAI、Anthropic 中任意一家供货，绕开所有实验室的研发投入。他自己 2013 年买入苹果一直持有到现在，但批评最近执行力「非常差」，也说最后赢家是另一家模型厂商、凭更好的产品撬进苹果生态，这种可能性不是零；「苹果赢下这一局」是 Alex 的期待。
Muse发布：自带虚拟电脑的Agent长什么样
Alex：总之，Muse 是第一个真正意义上冲到应用商店榜首、引发病毒式传播的。当然，我说的「大家都在讨论」是指我们这个圈子里的人；你要从街上随便拉一个人，他大概还是不知道 Muse 是什么。
Drew：最近一次公布的数据，它的日活大概也就一百万左右。不过确实挺有意思。
Alex：感觉远不止这个数。在我们这个小世界里，什么都是 Muse、Muse、Muse，还有各种 co-agent，可这个小世界之外根本没人听说过。你怎么看 Muse 这次发布？它显然拿到了不错的增长。你的想法是什么？
Drew：我觉得它很酷，界面做得非常好。不知道的人我解释一下：Muse 跟普通大模型最大的区别之一，是它自带一台虚拟电脑。你可以让它做事，它会虚拟出一台电脑，用那台电脑上网浏览、执行各种动作，比如帮你买东西。正因如此，它内置的能力多得多。这些事你在 Claude 或 OpenAI 上其实也能做，但得一个个去授权，麻烦一些，大多数人根本不知道怎么配那种协作工具，所以 Muse 用起来简单太多。
它还有一些功能，至少按我的体验，让 Claude 去做会烦一些，比如提醒，或者更主动地自动帮你搜索。拿我自己来说，比如今天有 AppLovin 的更新，说他们在告 Unity 之类的，我让 Muse 每天给我生成一份定制简报：它浏览整个网络，进到我订阅的《华尔街日报》、彭博，把我覆盖的那些股票相关的数据全抓出来，然后还能在各种事情上提醒我。它不完美，还是会漏东西，但你能看出它要往哪走，这也正是今天这场对话的主题——在花掉几万亿美元资本之后，Drew 给自己做了份每日简报。
Alex：这正是我们想看到的那种底层变革。
Drew：它还能替我在 Instagram 上发帖，我都不用自己进去，因为我这些 app 平时都锁着，所以它能帮我发，挺爽的。你能看出它确实更有用、功能也更多。但至少以我的体验来说，短板也特别明显。比如你让它给你做张图——我拿它做社交媒体内容，踩了一堆坑——它做出来的东西真的很平庸，而且你怎么跟它说都改不出别的花样。我还碰到个特别诡异的问题：它生成一个东西、说已经更新了，给我看的还是旧的，然后就抱怨说是缓存问题。我就想说，兄弟，我不关心你的心路历程，你给我修好行不行。这类问题特别多，所以它并不完美。
我还发过一条推，算不上爆，但挺多人看，讲的是我用 Muse 试旅行预订的体验，这也是大家聊得很多的场景之一。基本上它就是甩给你一堆链接、一大段文字，图不多，没有地图，没有评价，所以还有得做。我也明白，你可以跟它说换个方式给我看，能玩的花样很多。但就今天的实际体验来说，挺酷，也确实差得远。我觉得接下来要聊的很多东西都更偏理论，聊它可能往哪走，毕竟我们算是看到了消费级智能体式 AI 的第一步。
Alex：咱们在这儿就解读解读这些信号。股价这个月涨了大概 26%，很明显投资人开始把之前那套特别严厉的论调往回掰了——AI 花这么多钱，Meta 到底拿它干嘛，怎么靠它赚钱。我觉得他们开始看到，Meta 把工程团队和算力用到了正地方，真的在做一些特别好用的界面和交互，而且这不需要什么惊天动地的跨越。
我知道他们不采集 Muse 的数据。这事儿挺好笑的：他们费老大劲强调不采集 Muse 的数据，可所有人都默认他们采。所以就有种感觉，大家已经认命了——反正你就是偷我数据拿去用，那不如干脆用起来，既然要被指控偷数据，那就拿去干点有用的事。你怎么看，你什么想法？
Drew：我觉得长期看，不采集数据对他们反而是好事，因为后面会有别的替代品。但你说得对，关于 Meta 这一直是我的看法，而且说实话我有点意外，居然有这么多人愿意用 Meta 的东西——不过这也还是个小群体，而且大家给的权限都很谨慎。我确实觉得，「反正 Muse 会拿走数据、Meta 反正会拿到数据」这种印象和名声，长期会伤到他们。所以这个逻辑说得通，但他们得在营销和沟通上做得更多，而且这很难修复，因为人们不信任 Meta。
Alex：在所有科技公司里，他们大概是最不被信任的那个，这一点我觉得完全成立。对我来说，如果是个封闭花园——比如因为他们在用我的 Muse，我能看到更好的 Instagram 广告，或者我在查鞋子的资料，然后 Instagram 上就冒出一双好鞋，感觉挺贴心的。但我知道别人不这么觉得，这得看用什么词，他们想用的词是「侵入性」。
Drew：那如果有些人拿 AI 当心理咨询师用，聊聊自己生活里的问题呢？如果你用 Muse 聊这些，然后一转头打开 Instagram，给你推个自杀干预热线或者心理咨询的广告，那就有点侵入性了。
Alex：对，确实有层次。
Drew：所以这里面确实有好几个层次。
Alex：你能看出来，Meta 到目前为止把一部分 AI 投入用在了核心能力或者说核心应用家族之外的地方。但股价为什么反应这么大？我知道这些问题不好答，你对这些叙事和正在发生的事很熟。为什么股价因为这个涨了百分之三十？
Drew：这新闻本身感觉没那么大。现在大家就是：哦等等，Meta 那些 AI 的钱没白花？也许他们这局真有得玩。
Alex：那我现在来当反方。我不觉得这事已经被证明。他们有个勉强能用的 app，但也就那样；现在有 Claude，还有一大堆别的人要推这类 agent。我不会说他们已经赢下这个领域。
Drew：我相信它的下载量和使用量起来得比 Claude 或 ChatGPT 更快。所以大家就直接外推，觉得他们很快就能到一亿用户。
Alex：再说一次，也许能，也许不能。但对我来说，这又是一次剧烈的摆动。是的，它是个好 app，很酷，而且我想聊聊酷的那部分。我拿 Muse 干过什么？我把它接进了我的银行、信用卡这些东西。Andrew 就说：你完了，谢谢你这些钱，顺便说一句，你的 Muse 没告诉你钱没了吧——那小子卷着我所有的钱跑了。再比如，我发现我有一份旧的《华尔街日报》订阅，因为升级成年费，我名下多出来一份。它很有用，找到了这个，发了邮件，给取消了。
Alex：我到目前为止用 Muse 就用到这个程度。
Drew：我记得你刚说它做不到啊。
Alex：是这样，《华尔街日报》有个规定，必须打电话才能退。但我跟 Muse 说，你去跟他们吵，就说必须能用邮件取消，因为我没时间打电话。然后 Muse 就真的在邮件里跟他们争，帮我拿到了退款。所以确实有用。它帮我省了——我也不知道多少。等我真发现问题、告诉它、再跟对方拉扯完，说不定我直接打个电话早就搞定了，但至少这个过程更省事一点，我就是动动嘴指挥一下。
所以这就是我最好的用例了。我老是有那种 AI 错失恐惧，总觉得我得把生活再优化一点，还能干点啥、还能干点啥。但我猜我就是不太需要一个私人助理，也许这就是问题所在：我发现自己生活里还没多少任务能外包出去。不过旅行是一块，这个我们待会儿要聊。在我们聊别的场景、聊 Muse 的意义之前，你觉得这种外推成立吗——现在可以说扎克伯格把今年全部现金流都拿去买了服务器，这是个好主意，这个叙事我们可以到此为止、清清楚楚证明是对的了？
Meta的信任赤字：广告飞轮与数据沙箱
Drew：我觉得现在定价进去的是一种可能性，不是必然性——是「他们真能做出消费级 app」的可能性。如果这是必然的、这就是下一个 ChatGPT、用量能跟它比，那股价应该涨得比现在多得多。现在投资人只是在给一种之前被排除掉的可能性定价。
说实话我原来也没太当回事。上次聊 Meta 的时候，我把它当成一个看涨期权：在估值合理的时候这没问题，你不必给这些东西都算上价值。但我真的不会去下注说消费者会喜欢一个 Meta 的 AI 产品，主要就是因为数据这块。我真觉得那会是一堵墙。不过我们也还没看到它到底会不会变成一堵墙。前两周我跟一个朋友聊，我问他，你看过 Meta 的 Muse 吗？他说，那是什么？我说，就是 Meta 的 AI。他说，呸，我才不给他们数据。然后就聊不下去了。这种人会占很大一部分，而 Meta 确实有分发优势。
Alex：我不觉得这是好事，也不觉得这种人占很大一部分。我们是在自己这个圈子里，我觉得普通人不会这样。不过威胁也正是因为这个才存在，对吧？
Drew：这不就是那些对 Elon Musk 有政治偏见的人吗？我觉得 Threads 能起来，很大一部分就是这个原因——人们选产品的时候，很多时候就是这么选的。我不是说所有人都这样，但这可能是一大部分人。不过这次这事没那么政治化，更多就是人们不信任 Meta 拿他们的数据。换成 Chachi Patel 来管，我看他们也未必就信。
Alex：真希望这儿能来个民调。但我觉得，全世界真正在意自己数据被怎么用的人，比例很低。大多数人根本没往这上面想过。
Drew：那我收回我刚才说的话，你说得对，大多数人确实没那么在乎数据，这主要是新闻和公关里天天在讲的东西。但确实有一部分人在乎。可能我自己也有点偏见吧。
Alex：我刚让 Drew 收回了一个观点，这大概算得上是——谁来记一下——2026 年 9 月 30 号，我赢了。不过你说的我明白，确实有一部分人会在这件事上有意见。我倒不是特别担心，但也不是零。
Apple 当年那波广告干得是真漂亮，把人都吓着了，就是你被人一路跟踪那种。还记得应用追踪透明度刚出来的时候 Apple 那支广告吗，有个人去上班，路上开始有人跟着他，一个接一个，像被八百个穿风衣的陌生人跟踪一样，然后突然来一句：互联网上就是这么回事。你就想，哪有啊，那不就是商家想搞清楚你对他们的东西有没有兴趣嘛。
Drew：而且全是匿名的，全是一堆没人看得懂的号码，只有机器算法能解读。
Alex：对，感觉他们就是在说，暗网要来偷你的银行账户信息了。这事肯定有，肯定有人干，但这跟 Meta 干的事不是一回事。所以就感觉有点没必要的制造恐慌。
Drew：不过数据这块，其实已经出问题了。这跟数据隐私那个话题不完全是同一回事，是 Muse 对它自己能收的数据有点太随意了。它这么做，动机上可能还是为用户好，但感觉它没有一个合适的沙箱在跑。我举个例子，有用户在做任务的时候，它被允许读自己的电脑，然后 iMessage 通知开始弹出来，它把这些也读了，还根据这些内容开始执行操作。这就已经越界了，超出了用户想让它做的范围，也是它收集或者使用了本来不该拿到的数据的一个例子。所以「Meta 不碰数据」这个说法已经开始站不住了。
Alex：所以 Muse 是想钻进你的数据里来帮你。OpenAI 呢，不小心把澳大利亚政府给黑了，Claude 也是。你看，总有那么几个失控的 agent 在闹事。在这行这就是家常便饭，它们就是要失控，就是要黑进点什么东西。
Drew：对。不过我还是总结一句：你说得对，大家对自己的数据被怎么用，总体上真没那么在乎；但如果两个产品被认为一个更中立、一个不那么中立，这还是会影响到消费者最初选哪个。再加上还有人是出于别的原因讨厌 Meta。
Alex：对。他们确实干过不少事。我也不想当 Meta 的纯吹鼓手，他们干过太多招人恨的事了，真的太多了。
Drew：而且通常还啥好处都没捞着，是吧？
Alex：我刚听说有部新片要上，算是那种讲吹哨人的伪纪录片，有点像《社交网络》第二部。我就想，行啊，那肯定精彩。里面八成全是讲怎么拿孩子的数据让他们对 Instagram 上瘾。
Drew：我看过那部的预告，看着非常……怎么说呢，不想说得太难听，耸动吧。
Alex：对，看着像是把当时发生的事拍得非常不公平。
Drew：我看的那段里，Mark Zuckerberg 在接受审判，一个完全虚构的法庭，旁边有人冲他吼，说你在毁掉社会。这个我不想聊太深。不过我对这类事的总的看法是，Facebook 是社会的一面镜子。确实有些事他们本来可以做来防范很多问题，但很多问题并不是 Facebook 自己造成的。它只是把本来心里就有这些冲动的人连接在了一起，最后的结果是负面的，但这是整个社会的一面镜子。如果没有那些想作恶的人，光是把人连接起来，也不会凭空造出更多作恶的群体来。
Alex：对，本来可能是个整体上正向的事，结果带来了一些负外部性。
Drew：而且确实存在一些不好的激励，因为你的收入就是靠让人在 app 里待得久。所以说到让人留在 app 里，包括小孩，我不怀疑他们在某个阶段确实是这么想的。不过几年前有一封邮件显示，他们开始改变算法的优化方式，从总时长转向更看重有质量的时长。所以我就是觉得，很多人手里握着这门生意，照着这门生意该优化的方向去优化，大概也会做出一模一样的决定。因为这挺合理：你有这么个 app，你要给人看广告，怎么让人看更多广告？那就得让算法给人推他们想看的内容。换个说法，就是让他们上瘾，也就是让他们开心——这就是罗素词形变化。你能看出来，大多数人顺着这条路最后都会掉进那个循环里。所以我觉得，很多时候这事儿被说得很邪恶，但它看起来就是这门生意本来会走到的方向。而且我们这个社会从来没有真正裁定过这类 app 该怎么对待，我们基本上就是甩手让他们想怎么干就怎么干，结果就是你预期的那个样子。
Alex：这一点我们看法一样。那在往下走之前，先把 Muse 总结一下。我们刚聊得有点政治了，这好像是头一回——其实也没有，聊 Meta 的优缺点，在这个播客里我们估计已经聊了好多个小时了。
Meta 的叙事原来是：把所有钱砸在 AI 资本开支上，这是坏事，他们拿这些钱干什么？核心应用家族那个变现算法能吃的算力也就那么多，钱花哪儿去？Muse 终于证明了，他们确实有一个指数级增长的使用场景，而且对消费者可能非常有吸引力。他们还没讲怎么变现，但显然变现的路子很多。要赚回这么多资本开支的回报，还得有大量变现才行，但至少路是有的，比以前清楚多了。所以股价正面反应。
接下来聊聊现在发生了什么，以及 Muse 和 agent 这件事的更大影响。Agent 这个东西，我记得我们在 ChatGPT 跟 Google 那场对决的时候就聊过，那个迟钝的搜索巨头那些事。当时你我就在说，当你面对的是一个 agent 的时候，跟 Google 的交互就非常危险了。因为这时候我不是真的在搜索，我不点广告，我整个跟电脑和网络的交互方式都变了。现在这是它第一次真正落地成形。那是好几年前的事了，过了这么久才走到今天这一步——就是等一下，我可以让 Muse 去办事，它在自己的虚拟电脑上办，我实际上根本没参与。比如说我那件事，我没发邮件，我没打开 Gmail，我什么都没干，我只是跟 Muse 说话，它替我把所有事都办了。说真的，现在这么一讲，我好像也不该这么干。但这挺了不起的，对吧？
Alex：而且我不该就轻描淡写一句「对，它帮我把订阅退了，挺酷的」——可这恰恰说明我们走了多远。这事要是 2020 年出来，我们肯定说，天啊，太厉害了。只是你会一点点看着 AI 怎么跟着你变，然后你就没那么震撼了，因为已经习惯了。我也顺便怪一下这些 AI 公司：他们老说这些是对社会的生存性风险，说它要怎么黑进系统、把整个世界搞垮。我就想，Muse 连一个《华尔街日报》的订阅都取消不了，它怎么杀光所有人？我当然知道他们是在讲趋势，说这东西会越来越好。这个生存性问题我确实也想找机会聊，就是你有多担心、我们该不该担心。但先回到眼前：Muse 会怎么跟你熟悉的那些传统消费级应用互动？你聊了很多 Muse 跟 Airbnb、Booking 的事，我不想再翻旧账，但简单说，你的旅行体验到底什么样？用三十秒讲讲你觉得 Muse 会怎么改变这块，然后我们就往下走。
旅行与电商：谁被Agent绕过去了
Drew：有意思的是，这些事其实在ChatGPT身上就能看到，他们早就搞过插件和演示，购物、旅行、线上这些都有。Muse出来的时候这些股票又反应了一次，我能理解——一件事变得更显眼了，人们就更愿意去反应。但所有这些在两年前的AI agent讨论里其实都想到了，只是现在看起来更近了。Booking的股票过去就因为这类担忧被砸过，后来他们跟OpenAI搞了合作；再后来OpenAI从旅行撤退了，因为发现比想象的难，购物也撤了。
不过Muse的路子不太一样，因为它有虚拟电脑，不需要合作、不需要API、不需要MCP这些东西。它可以直接用今天现成的开放网络，自己浏览，基本上装成一个人。虽然有时候连那种很基本的「我是人类」验证都过不去，那时候它会来问你要授权。所以现在的威胁，拉远一点看，就是任何靠消费者摩擦来变现的东西，在这里都是有风险的。
不过我想换个说法。我觉得有很多服务，它主要的价值就是聚合大量供给，帮着把供给组织起来、呈现给用户，帮用户挑；而作为这个功能的代价，它们实际上变现的是用户的注意力。这不只是Booking。它聚合了成千上万家酒店的房源，你去上面搜，它把所有房源整理好。他们还有赞助广告，属于酒店项目的一部分。你搜一家酒店，出来一堆结果，有些是优先展示的房源排在最上面，然后才是其余的。这比你一家家酒店自己去搜要方便多了。而现在大多数人搜酒店是怎么搜的？去Google。Google又把所有这些聚合平台聚合了一遍。你今天在Google上搜佛罗伦萨的酒店房间，会看到Booking的结果，可能有Expedia的，然后可能还有一些酒店直营的，万豪、希尔顿这些。这就是今天互联网的样子，我们基本上被选择的数量压垮了，所以需要一些办法来限制选择，帮我们做更好的决定。
而Muse真正改变的地方在于，它不需要同样的限制型的中介来把一切汇集到一起、给你一个提纯后的选择，因为理论上它可以自己跑到开放网络上，把这一切重做一遍。它不需要去Booking搜那一万家酒店。如果这些酒店有线上房源，它就能直接进去搜，把Booking整个从交易里踢出去。当然，出于技术原因，今天还做不到——每次有人问「帮我在佛罗伦萨找个房间」就去搜遍整个互联网，算力消耗太大、速度太慢。但随着时间推移，可能出现的担忧是，Muse可以积累起自己的酒店库，然后推荐其中的一些，再直接去这些酒店网站上搜；或者混合着来，一边用自己的库，一边还用Booking。所以我觉得这里最大的结论是，有了Muse，第一次出现了真正的技术能力，可以做到个性化的搜索，而不需要经过任何中介——顺便说，这也包括Google。
Alex：我看旅行或者任何品类，用的框架是高信任和低信任。比如Expedia或者Booking，你聚合酒店的时候，我其实不太担心Muse直接跟酒店订还是通过Expedia订，我不在乎。但Airbnb，我不想要Muse去直接跟一个我从没见过的、纽约的陌生人订房，如果我要过去住的话。而且万一出了事，Muse能怎么办？它不是真人。所以在这些地方，Airbnb这种平台就很有意义。
电商我觉得也一样。我不觉得你买Etsy上的东西会因为现在我能直接找到所有这些独立卖家就消失。我挺喜欢这种体验，我刚在Etsy上买了个礼物送人，他们得动手做，我先付个定金。可如果对方是互联网上一个随机的陌生人，他完全可能拿着我的定金跑路。而Etsy有购买保护、有评价，这些东西让你感觉安全得多。所以当我处在低信任的环境里，我需要平台；如果我能处在高信任、直接找个人就行，那这些平台才是我担心的。
所以我觉得Booking、Expedia就是那种，我开始能看到，对，这可能会变成大问题。但我会用这个来反驳：有多少人知道Muse？真正通过Booking、Expedia订房的又是谁？平均年龄是哪个区间？当然，也可能他们确实不在增长轨道上了，但他们也不至于明天就破产，我觉得他们在很长时间里还会是能活的公司。但确实，随着这些模型出来，他们的增长和持久性需要被重新表述。
Drew：对，我觉得有时候问一个更简单的问题会更有用：这些生意因此会变得更好还是更差？我很难看出它们怎么能变得更好。很可能最后是更差。所有，Airbnb、Booking。
Alex：Airbnb对我来说，我不明白它怎么就变成更差的生意了。
Drew：不是你说的那个原因。是因为假如我上Muse，跟它说，帮我在佛罗伦萨找套公寓。以前我会直接去Airbnb，现在这些事全交给Muse了。Muse会去比Airbnb，但也会把Booking拉进来，Booking有块不小的替代住宿业务。所以有一部分流量可能就从Airbnb被导去了Booking。只要你头上多了一层消费者界面，它就有能力把你的流量引走，给你导流、给你交叉销售。那这生意实际上就变差了。
不过Airbnb这边，我跟Muse辩论过这个，我其实觉得它位置还不错，因为消费者心里，Airbnb代表的是特殊场合。大家会想，这个我要订个Airbnb，然后就打开Airbnb的app去订；我要在海边找栋大房子带家人去住，我想到的就是Airbnb。正因为这样，这会塑造消费者行为，习惯更难被取代。更难让他们去想，哦，我要去Muse上弄。
我这儿想到的是，我几乎什么都用Amazon买。只要是我能想到要买的东西，能在Amazon买我就买。但直到两三年前，很近期，我还会在CVS买某些东西，比如剃须刀片或者厨房纸，纯粹因为我习惯在那儿买了，其实也方便。我从来没想过，哎，我干嘛不把这个购买习惯搬到Amazon上去？虽然Amazon一个价，而且明显更方便，配送也不是问题，第二天就到。我好多年都没想到把这个习惯搬过去。我觉得这会是一回事：如果你习惯了在Airbnb上订某类旅行，你还是会去Airbnb订，这需要时间。
但问题是，人们会不会真把所有事情、第一反应永远都变成「我上Muse弄就行了」。顺便说一句，我们这场对话里说Muse，不一定只是Muse，可以是任何一种AI智能体能力，也可能是ChatGPT推出类似产品的时候，他们那个版本，道理完全一样。如果人们自动地永远先想到去那儿，那这些生意怎么拿流量、要不要为流量付费、还能不能拿到以前那么多、是不是得多投广告，很多东西就都打开了。而如果它们本来有赞助广告的生意，那基本就没戏了。所以这里头太多东西还没定。
Alex：这点说得好。其实就一个简单问题：Airbnb和Expedia是不是吃了亏？Expedia和Booking，我大概可以很有把握地说，它们是吃亏的。Airbnb我还没被完全说服，但我明白你的意思——你就是丢掉了跟客户之间的连接，被推到更直接的竞争里，跟你竞争的是那些房东。我本来想反驳说，那如果我是那个出租Airbnb的房东，我不想在所有网站上都挂；但理论上我可以让Muse帮我在所有平台都挂上，这样我能触达最多消费者。对，竞争被激化了，市场份额更卷了，那它是不是一门更差的生意？我明白，我有点同意你。这个问题我反驳不了，很难辩护。它确实差了，不是差一点点，对吧？
Drew：这事特别微妙，因为AI留了太多想象空间，你很容易看出这些生意可能被威胁的各种路径。但更难的，是判断人们到底会不会真这么干。如果大家还是照旧打开Airbnb的app，我一点都不会惊讶。Airbnb自己推出个AI智能体，搜索上特别好用，那你想订Airbnb的时候，那体验反而更好。它们也可以阻止别的AI抓取、展示它们的房源。所以它们做得到，这些都很容易想到。
Alex：接受度的问题，就是多快。我常说街上那个普通人，有多少人听说过Muse，有多少人真的每天在用ChatGPT，或者他们是怎么用的？我觉得其实已经挺普及了。所以我不知道这个agent什么时候真正起来。我们聊过这个，早几年聊Gemini那事的时候就聊过，采访Sam Altman那次他也引用了那句话，那就像OpenAI时刻。我们很久以前就在聊这个话题了，现在又在聊，感觉离得近了一点。对我来说，我想提一下，我觉得旅游这个板块，我就把话说死了：有了这个，旅游肯定是更差的。尤其是你往外推一推，Muse会怎么变好——它就会把所有东西放在一起互相比，会让找到最适合你需要的最佳住宿变得容易得多，不管平台是谁、在哪儿。
Drew：对。Booking唯一可能的救命稻草是，现在多了这些不同的AI渠道。它们本来为了买流量要投广告，Booking在广告上花得很多，一年超过五十亿美元。现在可以把这笔钱转过去，把预算分散开。也许在这些AI渠道上的广告回报率更好，因为它们比当年的Google更卷。所以那可能是一个对冲，但很难说它们真的会变得更好。不过反过来你也可以看股价里已经反映进去了什么，如果估值倍数已经在收缩，我记得现在大概在十五倍左右。
Alex：它让结果的分布变得更宽了。但在我看来，Airbnb也好，Expedia或者Booking也好，谁手里有那种替代住宿的挂牌平台，在这个世界里就还有位置，因为我仍然想要一个平台去走流程。这一点不会变。而且这些房东也不会自己去做网站，他们还是想要一个平台。这就是我的观点。
Drew：对。我跟Muse聊的时候，我说我是永远不会跟房东直接订的，永远，或者直接找品牌，百分之百不会，不可能。但酒店可以，就算是我没听说过的酒店，我也愿意给它一次机会。
Alex：这看起来还是一门生意。Etsy也是一样。所以，对，低信任、高信任。我想接着聊我们刚才说到的那个话题。
Google搜索：广告变好掩盖了使用量下滑
Alex：空头怎么看？股价上明显还没什么反应，因为 Google 手上正面的事情很多。但在我看来，这又是搜索的一个负面因素。对我来说，问题是我到底在跟什么交互？我又想到 The Trade Desk 那个例子：我们越来越不逛那些发现型的网站了，我直接去华尔街日报。我仍然觉得 Google 会是我要去的地方，但我那种发现式的搜索在下降、下降、再下降。我直接去很具体的网站：我得去我的银行，我得去 QuickBooks，我得去这儿，我得去那儿。我不再只是上网搜我要的东西了。对我来说这个下降得很快。
Drew：我对 Google 这个担心可能担心得太久了，因为我在 2023 年写过一份备忘录，说看起来会有越来越多人把搜索这个行为搬到 AI 搜索上去。至于 Google 整体上还能不能给出不错的应对，其实已经不重要了，因为门已经被 ChatGPT 打开了，现在还有 Claude，现在可能又多了一个 Muse。这些都是不同的入口。
你以前要做搜索，就是去搜索引擎，你会在那儿养成一个习惯：拿起手机，点开 Safari，搜个东西。等哪天真要买东西了，那次搜索就是能变现的搜索，他们可以给你推荐不同的店，诸如此类，那本来是他们从你身上赚钱的机会。现在有了 AI，情况变了，因为这个行为变得到处都是。所以就算 Google 改了搜索，变得非常 AI 优先，体验也好了很多，看起来他们还是会丢掉一部分使用量，丢给 ChatGPT、丢给 Claude、现在再丢给 Muse。我就看我自己的行为，我平时在 Google 上的搜索量大概掉了百分之八十，因为我都在问 ChatGPT，问 Claude。
有人会说，行，那你真要买东西的时候，不还是去 Google 吗，那些才是他们变现的搜索。我觉得这话在一定程度上是对的，但也在变。比如上礼拜我要买牛排刀，需要一套新的，我先在 Amazon 上搜，那么多商品列表要翻，我挺烦的，而且花了我太久才搞清楚到底要哪一把。所以我就去 ChatGPT 问，它其实看不了 Amazon 的商品列表，我又把链接指给它，它还是不行。我试了 Muse，Muse 现在被 Amazon 封了，所以也不行。基本上我没找到一个好办法解决我想解决的问题，Google 其实也没解决。所以我觉得这块现在还挺悬的，这个领域还没有人完全拿下。我那篇文章的标题叫《Google 把门关上了，AI 又把门打开了》，就是因为现在我看到 ChatGPT 能跟 Google 竞争，Claude 能跟 Google 竞争，我手机里这两个应用都装着，我要么去它们那儿，要么才会点进 Safari 再进 Google。所以这事儿最后对他们来说会怎么样，很难说。他们押了很多注：基础设施那一注，看起来问题不大；YouTube 是它自己的围墙花园，问题也不大。Google 现在还产生着海量的流量，而且他们还在不断加 AI 功能，能在里面放广告，广告也会变得更精准。但我还是忍不住觉得，流量会随着时间慢慢从 Google 平台上流走。
Alex：我得说我还是不信任。如果我说，嘿 ChatGPT，我要买双新球鞋，或者给我找双最好的球鞋，我还真不太信。我也不知道为什么，我就是对它给出的东西信任度很低。
Drew：我还是会自己做功课，到处点点看。我会点广告吗？你一般怎么做功课？还去 Google 吗？
Alex：会，可能就在 Nike 上点点看看。我现在还是觉得我在 Google 上的购买行为还在。但如果我有个信得过的 agent——当然这些都是假设，你说得对——我在 Google 上的搜索会减少很多。那接下来问题就变成：Google 能不能替代过去三十年存在过的最好的生意之一？用什么替代？一个能打的 AI agent，加上 GCP 业务，加上 Waymo？我不知道。这确实成了个隐忧。我觉得这事儿现在又冒出来，是因为 agent 这种行为有段时间根本不存在，当时更像是画大饼。现在也还没实现，但已经是离得最近的一次了。我真的开始看到一个世界，在那儿我就是跟 Muse 或者我的 agent 说话，而它们接进了我做的所有事情。那就相当于打给一个私人助理：嘿，我要新鞋，你帮我搞定，这是我的鞋码。我信任程度就是这么高。
Drew：你再想想 Google 怎么变现的：很大一部分是你本来就在找一个网站，他们只是把那家公司的赞助广告位卖出去，让它排到最上面，但如果你是通过这些 AI agent 来找，这事儿你根本就不用做了。假设你在找 Best Buy 之类的地方买台电脑，你去 Google 输入 Best Buy，Best Buy 的赞助链接出来了，你点进 Best Buy，Google 从这笔交易里拿一点钱。但如果这个行为变成你去找 Muse，说「嘿，我要买台笔记本，你把笔记本的选项调出来给我看看」，你压根就不会在 Google 里做那次搜索。所以这事儿会怎么展开，挺值得看的。我看不出这怎么会不是 Google 搜索的逆风。
搜索这门生意，就像你说的，是有史以来最好的生意之一，就算他们靠自己的 AI 能力吃下很多需求——因为他们确实拥有很多入口，Android 什么的都还在他们手里——但如果他们用 AI 搜索加上更精准的广告来替代它，看起来那还是会变成毛利率更低的生意，因为它更吃算力。你得先给人喂一大堆内容，基本上是在大模型里过一遍，最后才走到那个能变现的东西。所以这些看起来都是搜索业务的逆风。分析 Google 麻烦的地方在于他们押了太多注：云能不能补上？YouTube 能不能补上？Waymo 能不能补上？不能，补不上。
Alex：补不上搜索崩掉的那个窟窿。
Drew：我觉得能减轻一点，但
Alex：对。
Drew：这也不意味着会一夜之间发生。一开始可能是广告先变好：最开始是 AI 让广告变好，现在你又有生成式 AI 把广告做得更好。所以它其实掩盖了搜索使用量里的一部分结构性下滑，因为广告在你真正看到使用量崩塌之前，就已经变得更精准了。我觉得这事儿其实一直在发生。
Alex：我记得 Sundar 说过查询量在涨，或者 AI 使用量在涨。我不确定我们是不是真的了解纯粹的搜索量，我倒不觉得他们公开说过这个数，他们也没这么说过，但我知道有时候他们会说搜索量处在历史最高。我觉得他们在这个说法上措辞稍微改了一点。我不确定我们有没有这方面的信息，或者你还记得吗？
Drew：对。我们能确定的是，他确实说过搜索量处于历史最高位，还说一直很健康之类的。我不确定他们说这话的时候，有没有把你点进去、然后在里面打字的那个 AI 模式搜索算进去。他们一直在说，用户聊得更多了，在 Google 上待得更久了，在用 AI 模式，对话感更强了，帮他们找东西也更方便了。所以虽然一直有人预测搜索会断崖式下跌，说实话我自己也这么预测过，但数据上到现在还没真的体现出来。
不过倒是有一些数据点挺可疑的。2025 年那场 Google 和 Safari 默认搜索的反垄断案里，Eddy Cue 出庭作证，他基本就是说 Safari 的搜索流量第一次出现下滑。另外还有一些第三方报告——这些你都得多留个心眼——但它们确实显示桌面端的搜索使用量下滑，有时候超过百分之二十。从 Google 导流到其他网站的流量，那毫无疑问是大幅下降了，第三方各种估算都有，百分之二十、三十、四十。这说的其实就是，现在人们上 Google，更多的搜索是零点击搜索：他们输入一个问题，Google 直接给答案，他们一个链接都没点。这对开放网络来说就是个问题——如果 Google 就把你的信息全拿走，你连一个点击都拿不到，那你干嘛还要搞个网站？你连展示广告的机会都没有。这算是另一个更独立的问题，讲的是开放网络受到的威胁。
但这件事基本还没体现在数字上。Google 的搜索收入，还有其他几块，比如 Google 应用商店的收入也在里面，过去好几个季度还是保持了中高十几个百分点的增长。所以增长还是挺强的，你还没看到那种大的搜索结构性下滑。可我自己就老是回头看我自己的行为，我用得越来越少，而且跟 ChatGPT 和 Claude 比，我越来越不满意。我还用 Google 的一个原因是它快得多，如果你就想要个快速答案，它真的很快，所以也许这就是你继续用 Google 的理由。但很多话题上，我拿到的答案我更喜欢 ChatGPT 或者 Claude 给的。不过就像我刚才说的，如果我是要找附近有什么东西可以买，我还是会去 Google 搜，这才是他们还在拿到的那种重要搜索。我不是想搞耸人听闻，说 Google 完蛋了之类的，我只是觉得 Google 的搜索业务会受到结构性的威胁，这是他们必须去应对的。到目前为止我觉得他们应对得还行，但这只是个开始。
Alex：对，我同意。我觉得第一波恐慌里的一些担忧，当时来得晚了点，但现在又开始冒头了。而且再说一次，市场对 Google 没什么反应，不管是新闻还是别的，他们还是照常往前走，照常执行，做自己的事。但对我来说，Muse 是我拉响的第一声警报。不过我想稍微换个方向聊，就是我们在这个节目里其实很少聊 Apple，你也知道，Speedwell 也没怎么覆盖过。我们聊应用追踪透明度的时候提过一点。我想稍微谈一下，因为我现在就坐在这儿，拿着我的 iPhone，我所有的短信、所有的东西都在上面。真的什么都在。
Apple掉队：Siri、索引和外包AI的代价
Alex：那我为什么还得去下载 Muse？我买 iPhone 16，买的就是 AI 搜索这个承诺。结果我连自己的 iMessage 都索引不了。我想搜一条短信，它就说正在索引，这快把我逼疯了。
Drew：我的也是，邮件也一样。我用苹果自带的邮件应用，它到现在还在索引，我都用了一年多了，感觉它索引了两年。
Alex：我想找半年前的一条旧短信，根本找不到。这本来该是苹果能赢的位置。结果他们忙着出翻盖手机，那个 Duo，我一点都不兴奋。抱歉，我知道别人挺兴奋的。
Drew：我觉得那个会卖得很好，但我自己没兴趣。
Alex：也许你看到真机就兴奋了。
Drew：先说说我跟苹果的历史吧。2013 年我第一次买入苹果，一直持有到现在，中间这些年卖过一部分。有意思的是，那是我第一次用一个正经分析商业的框架去投一家公司。
我以前特别爱用苹果的产品。持股时的一个想法就是，我绝对不可能换掉 iPhone，只会用 iPhone。我当时特别讨厌安卓，又烂又糙，觉得苹果给用户的消费者剩余特别多，就是好用。但我也得承认，作为消费者，我自己开始在设备上遇到各种问题，这多多少少侵蚀了我对这只股票的投资判断。你刚说的搜索是这样，邮件更离谱，会莫名其妙卡住，整体感觉慢了很多，而且不只是电池的问题。还有很多细节，比如界面上元素互相重叠，按钮该对应的功能对不上。一堆很小的体验问题，让我想问苹果到底怎么了。
这里我要跑个题。我觉得苹果能好那么久，是因为有一个人基本上管着整个体验，他自己虔诚地用这些产品，只要哪里不对，就会狠狠骂团队让他们改。我不觉得苹果现在还有这个人。那个人当然是 Steve Jobs。现在我在苹果里找不到这样一个人——比如 Messages 出了问题，你能跑去骂消息团队，说你们搜索到底怎么回事，为什么还不修。这就是公司官僚化的结果。我甚至没法想象 Steve Jobs 用到这样的体验会不当场逼团队立刻修，因为他就是这么干的，产品才那么好。他极其苛刻地用自己的产品，不容忍任何这类问题。所以当我看到这一点在滑坡，我确实觉得苹果的文化被侵蚀了。
话虽如此，在智能手机上我远远没有替代品，其他设备也一样，苹果在我看来依然遥遥领先，而且我整个生活都已经锁在苹果生态里。所以这毫无疑问是一门极好的生意，他们的设备依然被很多人喜爱。我觉得这还会持续，他们最近增长不多，但有了 AI，增长选项变多了。不只是那个 iPhone Duo，那是另一回事，更多是接下来要推出的一堆家居设备，健康领域他们也能做很多事，这些很大程度上都会由 AI 驱动。
不过到现在为止，他们在 AI 上的立场就是没有立场。Siri 显然糟透了，没人用它，就是个笑话级的产品，差不多是苹果版的 Clippy，我早就把它关了。虽然 ChatGPT 的语音能力已经很强，苹果这边却很久什么都没出。部分原因是这家公司的文化：他们希望一切都打磨得非常精致、拿来就能用，而 AI 的开发完全不是这样，从第一天起就是高度实验性的。ChatGPT 刚出来的时候底下就写着它可能会犯错、会跟你说些离谱的东西，这本身就是体验的一部分，跟苹果产品完全冲突。所以对他们来说，把 AI 融进去一直很难，直到 AI 变得可靠得多。但现在人们对 AI 更习惯了，也接受了它会幻觉，所以就算苹果现在把 Siri 换成 AI 版、偶尔幻觉一下，也不会毁掉品牌。其实我觉得，如果他们什么都不做，那才是大错。
但他们位置太优越了，牢牢锁住消费者，所以可以这么晚才入场，还能赢下这场 AI 竞赛。只要有多家模型愿意跟他们合作就行，目前看确实如此，他们跟 Gemini 有合作，但我肯定 OpenAI 也想要这门生意，Anthropic 也想要，真需要的话开源模型也能用。只要模型层有足够多选择，而且苹果的需求未必需要最先进的模型，落后半年的也能用，那他们可选的东西就很多。他们可以很晚入场，把 AI 融进去，基本上绕开所有其他实验室为了做出领先模型不得不做的研发投入。我觉得这就是他们会走的路，只是到目前为止还没完全做到，宣布了很多功能都还没落地。
我觉得他们的打法就是等 AI 变成商品化的东西。我们依然是最终的交互层。他们的位置很好，因为他们建立了很强的隐私和信任，将成为决定一切权限的那个层。而如果做这件事的是他们自己的 AI，用户要么会允许它做更多事，要么默认情况下它本来就能做更多。它已经可以访问你所有的照片、消息、邮件，一切。所以他们赢下消费者的位置非常好。现在的 Muse 只是手机上一个小应用，苹果完全可以决定改一下这些 AI 应用在我们手机上运行的条款，也许以后它每访问一次东西之前你都得重新授权一次。他们真想干就能干，会很烦人，但他们做得出来。就像你用 Google Maps 复制一个地址，每次粘贴之前它都问你确定允许粘贴吗，你就想说当然确定。他们就是会做这种制造消费者摩擦的烦人小事。所以想玩这种把戏他们玩得起。Muse 现在虽然被捧得很高，但上次公布也就一百来万用户，现在可能几百万，而苹果有几十亿的设备装机量。如果他们能把它推到所有设备上——顺便说，Google 在安卓上也能做同样的事——这些最后行动者可以直接用 AI，把它注入一切。而当你是 Muse、你是 Meta，只是别人平台上的一个应用时，处境就难得多。
Alex：而这正是我觉得非常真实的一种可能，我太期待那一天了。要是有一个 AI 管着我所有应用，由苹果运营，而且它真的能用、真的做到该做的事，那该多好。但它就是还没到那一步。iPhone 16 本来该带着这个 AI 功能上市，结果 iPhone 18 都出来了，我那个 AI 消息功能还是没有。我再也不会跟 Siri 说话了，他们得重新起个名字，反正我是不用了。
Drew：不过你可以用 Muse 帮你索赔，因为有过一场诉讼，说这些 AI 功能一个都没落地，我估计你能分到五亿美元和解金里的一小块，最后大概也没多少钱。
Alex：行，这么说这笔钱是 Muse 和扎克伯格替我出的，那我可能真去告一下。这倒是个用助手的好办法。不过这事也太明显了吧，为什么他们是最后动手的那个？因为他们得确保东西能用，我希望他们现在就是在干这个。我祈祷他们正在实验室里憋大招，而且快了，做出来就是更好。但它不能再叫 Siri 了，Siri 出得太早，早了十五年，它就不该存在。
不过我觉得苹果赢下这一局的可能性很大。就像你说的，我不会换掉 iPhone。我认识扎克伯格，他投了一千亿美元去改平台，去把眼镜做成下一代平台，也许吧，但在能预见的未来，我不会买 Meta 眼镜。我有手机，我马上就要买 iPhone 18 Pro，主要是因为需要更大的空间，我当时买了个一百二十八 G 的，蠢得跟什么似的。我只希望苹果能把这事搞定，那会把我锁得更死。其实 iPhone 16 出来的时候，那些功能没跟上，体验也不行，我当时想今年我就换 Pixel 了，我还真去查了，然后我说，算了，我就是嘴上说说，我永远不会买 Pixel。我的短信不会是绿的，我不想在群聊里当那个头像绿色的家伙。这真的就是他们现在的护城河，说实话太强了。如果所有短信都是蓝的，还有 FaceTime，我经常用 FaceTime 语音和视频，换掉就全毁了。而且在美国你不用 iPhone 就有点被社会排斥，这一整套东西，所以我被困住了，哪儿也不去。
Drew：所以马克才在做 WhatsApp，想把它做起来。
Alex：而且它在美国确实在增长。对我来说，WhatsApp 更像是那种国际朋友才用的东西——哦，你在 WhatsApp 上给我发消息啊，你是那种在伦敦之类的全球型朋友，他们才用。我觉得普通美国人不是这样，我从来不会跟人说在 WhatsApp 上找我。它对我来说没什么用，但我装着它，因为别人在用，就这样。你说得很有道理，苹果有可能后发制人。我每天都祈祷他们能把这些拼起来，让我的日子好过点。反正未来五年我不会换。
Drew：不过这也要看 AI 的进展，看模型会不会真的变成商品化的东西。因为如果有一家的模型明显比别人强，如果 Meta 能靠 Muse 一骑绝尘，而 Muse 一直特别好用、明显比别人强，因为他们抢跑了，拿到更多数据，迭代更快，砸了更多算力，而且是专门冲着做消费级 AI 去的——
Drew：那就有意思了。万一他们真的一路领先，而苹果推出的产品跟不上，自己又没能力投 AI 呢？那就只能靠合作伙伴，而这在他们历史上是没干过的事。他们一向什么都想自己做，凡是产品依赖的东西都尽量攥在手里，连芯片设计都自己下场了，所以这次是完全不同的策略。我能理解他们为什么这么选，但花一千亿美元去训练 AI、然后长期犯一堆错，这真不太符合他们的基因。所以我想说的是，最后赢家是另一家模型厂商、写出了一个好得多的产品，这种可能性不是零，然后他们会拿这个往苹果的生态里撬。
马克的赌注你刚也提到了，就是 AI 加眼镜，这是王炸组合。如果能把 AR、VR 做起来，那就是下一个平台，你会想要 AR、VR 眼镜，配上我们的 AI 就是更好。我对此挺怀疑的，我看不出人们会为了别的东西扔掉 iPhone。挺可惜的，因为你本来会希望这两个产品能配合起来，但我觉得这永远不会发生。看看苹果会不会出自己版本的 Vision Pro 吧。技术是挺酷的，但他们好像从来没围绕它建过任何生态，能做几件挺酷的事，但总体感觉就是一台没人支持的设备。他们会推出各种好电影、各种功能，说能看体育直播，结果一个都没被接受。所以也许就是太早了，我不知道。总之，我确实认为苹果在最终受益于 AI 这件事上位置还是很好，但他们得做出执行力，而最近他们的执行力在我看来真的非常差。
Drew：Meta 正相反，他们做了些我原本没指望他们会做的事。他们有一个爆款的消费级 AI 应用，所以现在他们的位置更好。另一个好处是它跨平台。不知道你怎么样，我是工作用 PC、个人用苹果，我现在越来越多地改用 Google Chrome，也更多用这些大模型，就是因为它们跨平台，而不是苹果专属的那套应用。因为如果我在 Chrome 里开着几个网页，回到 Mac 上它还能接着打开，方便太多了。所以这里确实有个问题，AI 到底是不是必须做成一个横向的服务。如果我在手机上用 AI，等我在 PC 上时它能接着那段对话就好了，不过我觉得它做不到。
跨平台与外层harness之争
Alex：那才是我想要的世界，来点互通性，我可不想搞成一堆各自为政、到处跳来跳去的局面。如果我主力用的 AI 是因为我很多东西都在 iMessage 里、在手机上，那我要在它和 Claude 之间来回跳就太难了，所以我确实希望有互通性。
不过这些都还太理想化，最后怎么落地得看苹果在等什么时机，时间会说明一切。今天聊了很多，我特别想聊的是你在 Speedwell Research 上写的那份报告，讲 AI 和软件的相互作用，讲我们怎么给这些生意搭一个分析框架。这些 agent 其实就是这轮 AI 变革的一个延伸。最后还有 harness，分子内层 harness 和外层 harness，我下礼拜就知道这些词什么意思了。
Drew：嗯。这就是那个至关重要的外层 harness 之争，我觉得聊的人还不够多，我们下周讲。
Alex：我问你，外层 harness 又是你哪个攀岩类比吗，还是说这是个真词？
Drew：这是真东西，真的。
Alex：嘿，岩钉也是真东西啊。给不知道的人解释一下，岩钉就是你攀岩时打进去的那些钉子，生意就是靠这个建立竞争优势的，这是 Drew 的整套类比，我们还没展开讲过。
Drew：这样吧，如果大家没看过，我在节目最后把视频链接放出来，希望能有点用。
Alex：你把绳子拴到岩钉上的时候，可得先确认外层 harness 系好了。
Drew：这就是播客进行到一小时半的后果。
Alex：行，我不聊了，我要开始聊徒步了。不过说真的，又是一次很棒的讨论，我们下周见。
原视频：The Last Big Tech Fight: AI Agents (Apple, Google, Meta)
https://www.youtube.com/watch?v=49dSgUK3jog
编译：磊哥Thomas