Source: OT-Team(G), 新明日报
新加坡法院近日驳回了一名56岁中国籍女子向其72岁新加坡籍丈夫申请每月1万新元临时赡养费的请求。法庭认定，该女子的合理月开销仅为2559新元。
跨国婚姻分居后的赡养争议
这对夫妇于2012年在中国结婚，年龄相差16岁，无子女。目前妻子居住在上海，丈夫留在新加坡。
据判决书显示，女方申请每月1万新元的临时赡养费，并要求追溯至2024年10月。她声称，此前持探访签证居住在新加坡期间，丈夫承担了其在父母大宅内的所有生活开支。
由于丈夫无法继续担任其担保人，女方于2013年底返回上海。她表示，此后丈夫每月向其转账3000新元作为生活费；双方见面或共同旅行时，丈夫还会额外提供7000新元用于购物和旅行。因此，她主张自己的生活标准实际上超过每月1万新元。
女方列出的开支项目包括饮食、服装、家政人员、美容护理、旅行、珠宝以及乐器维修等。
男方供款大幅缩减引发诉讼
然而，自2023年9月起，丈夫停止前往中国探望，仅维持每月3000新元的转账。从2024年10月开始，这笔金额更是骤降至600新元。
丈夫承认在新冠疫情期间每月给予妻子3000新元，但否认曾提供额外现金或支持其高达每月1万新元的生活方式。他表示，自己目前每月的中央公积金（CPF）收入约为1629新元，并声称每月已为妻子预留约3000人民币（约合570新元）。
在庭审中，经女方律师反复质询，丈夫最终口头承认，鉴于女方的消费习惯，每月3000人民币确实不足。女方据此认为，这等于承认丈夫未能提供足够的经济支持。
法院裁定：临时赡养费旨在满足基本需求
法官驳回了女方的申请，强调庭审中的口头承认本身并不具有决定性结论。
法庭指出，临时赡养费的目的是满足当事人当前的基本生活需求，而非资助其声称的所有生活方式开销。在剔除了非必要性支出后，法官评估女方的合理月开销为2559新元。
法院同时考量了女方的租金成本、退休收入以及丈夫提供的约570新元。法庭认为，这些资源足以覆盖其合理开支。
最终，法官认定女方未能证明丈夫忽视或拒绝履行扶养义务，因此驳回了其每月1万新元临时赡养费的申请。
